Приговор по делу № 1-472/2022 от 31.05.2022

                    Дело №

    УИД 28RS0№-№

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> 2022 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

    председательствующего – Крамар Н.А.,

    при секретаре Тимченко А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сердюк Т.А.,

    подсудимого Богданова И.С.,

        защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова И. С., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, <дата>, <дата> г.р., работающего в компании «Строй-Капитал» ИП МЕ* <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Богданов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> Богданов И.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Богданов И.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Богданов И.С. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, по ул. <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 21 часа 25 минут на участке местности расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> Богданов И.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 21 час 31 минуту <дата> отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, и в 23 часа 43 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

        Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 23 часа 43 минуты у Богданова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,812 мг/л.

    Подсудимый Богданов И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

    В ходе предварительного расследования Богданова И.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено Богдановым И.С. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Богданова И.С., его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

    В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Богданов И.С., обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Богданова И.С. без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Богданова И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Богдановым И.С. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Богданов И.С. не судим (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), ранее состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. №), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №), имеет на иждивении двоих малолетних детей, <дата>, <дата> г.р. (л.д. №).

    Согласно дополнительно представленным документам Богданов И.С. трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову И.С. суд признаёт: наличие малолетних детей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, признание вины подсудимым таковым обстоятельством не является.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову И.С., судом не установлено.

    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Богданова И.С., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Богданову И.С. наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Богданову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Богданову И.С. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Богданова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении Богданову И.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Вещественные доказательства:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; бумажный носитель Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий:                                                  Н.А. Крамар