Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-293/2019                                                                                  14 февраля 2019 года

29RS0008-01-2019-000018-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

с участием прокурора                  Михиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года в городе Котласе гражданское дело по иску Суслова Владимира Семеновича к Суслову Максиму Владимировичу о выселении из жилого помещения,

                                                             установил:

Суслов В.С. обратился в суд с иском к Суслову М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения, в которое был вселен ответчик (сын). Ответчику было предложено выехать из квартиры в другое предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., но он отказывается добровольно выселяться. Просит выселить Суслова М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании истец Суслов В.С. исковые требования поддержал, указав, что ответчик является бывшим членом его семьи, ранее решением суда признан прекратившим право пользования жилым помещением, поэтому обязан его освободить. В целях скорейшего выезда ответчика из спорной квартиры ему была предложена для проживания на условиях безвозмездного пользования комната, расположенная по адресу: ...., но получив ключи от нее, он до настоящего времени не переехал в предоставленное жилое помещение. Пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Ответчик Суслов М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ...., судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Суслов В.С. на основании договора мены от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В спорном жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: собственник Суслов В.С., жена С.С.Н.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ ответчик Суслов М.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Истец в устной форме неоднократно предлагал ответчику выехать из квартиры, но до настоящего времени ответчик не предпринял действий по освобождению квартиры.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем выселения из принадлежащей собственнику квартиры. Проживание ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик вступившим в законную силу решением суда признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, но продолжает проживать в нем, требование истца об освобождении квартиры в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суслова Владимира Семеновича к Суслову Максиму Владимировичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Суслова Максима Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                    Н.В.Шилякова