Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-422/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004204-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 21 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого Эзау А.Ю., его защитника – адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эзау А.Ю., , ранее судимого:

- 09.04.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <...> г. по отбытии наказания,

- 18.11.2022 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эзау А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, <...> г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 27, Эзау А.Ю. находясь у ...., обнаружил лежащую на земле банковскую карту № .... ПАО «1», номер счета № ...., открытую на имя К.А.А.., после чего у Эзау А.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе «1» № ...., расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.А.. и находящихся на ее банковском счете, Эзау А.Ю., <...> г. с 19 часов 28 минут до 22 часов 03 минут, находясь на территории г.Ухты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 1128 рублей 67 копеек, принадлежащие К.А.А.. с банковского счета № .... ПАО « », открытого на имя последней при следующих обстоятельствах:

- <...> г. года в 19 часов 28 минут, находясь в помещении магазина « », расположенного в .... по адресу: ...., осуществил покупку товара путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 92 рубля;

- <...> г. года, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: ...., осуществил покупку товара путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты в 21 час 51 минуту на сумму 131 рубль 78 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 219 рублей 89 копеек;

- <...> г. года, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: ...., осуществил покупку товара путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты в 22 часа 03 минуты на сумму 145 рублей, в 22 часа 03 минуты на сумму 540 рублей.

Своими противоправными действиями в вышеуказанный период времени, Эзау А.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «1» № ...., принадлежащие К.А.А.. денежные средства на общую сумму 1128 рублей 67 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Эзау А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Эзау А.Ю. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.33-36, 62-68, 80-82, 90-92. На предварительном следствии Эзау А.Ю. пояснил, что 24.04.2023 около 17 часов, при выходе из .... на тротуаре нашел и поднял банковскую карту ПАО «1», на чье имя открыта карта, внимание не обратил. Далее в магазине « », взял банку алкоголя, пиво 0,5 л, и 2 пачки корма для животных и осознавая, что похищает деньги с чужой банковской карты, оплатил покупку найденной картой. Через некоторое время он зашел в магазин « » по адресу: ...., он взял 2 бутылки алкоголя, пиво по 1,5 л и пачку сигарет, которые также оплатил найденной картой. Далее по дороге к автовокзалу, он зашел в магазин « », взял пачку сигарет и «стики» для системы нагревания табака, и также расплатился чужой банковской картой. Дойдя до автовокзала, он зашел в магазин разливных напитков « », взял алкогольный напиток, коктейль 1 л, зная, что у него находится чужая банковская карта, решил оплатить ей данный товар, на кассе у него оплата не прошла по чужой карте, и он расплатился своей банковской картой. Около ...., найденную банковскую карту выбросил. <...> г. около 19 часов после работы, он решил зайти в ...., в помещении к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, спросил оплачивал ли он продукцию в магазинах с чужой банковской карты, на что он ответил, что совершал покупки с чужой банковской карты, далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. В настоящее время ущерб полностью возместил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнил тем, что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, ежемесячный доход 40-60 тыс.рублей.

Извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшая К.А.А.. в судебное заседание не явилась. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя её показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая К.А.А.. пояснила, что <...> г. около 12 часов дня находилась в ...., при ней была её банковская карта ПАО « ». Около 22 часов вечера, в мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с её банковской карты, а именно:

- в 19:28 операция по списанию 92 рублей в « »;

- в 21:51 операция по списанию 131,78 рублей в « »;

- в 21:52 операция по списанию 219,89 рублей в « »;

- в 22:03 операция по списанию 145 рублей в « »;

- в 22:03 операция по списанию 540 рублей в « »;

- в 22:10 попытка оплаты на сумму 228 рублей в « » недостаточно средств.

Она поискала карту но не нашла, и поняла, что утеряла её где-то в течение дня, вероятнее всего в ..... Таким образом, со счёта ее карты похитили денежные средства в сумме 1128,67 рублей. А также была осуществлена попытка оплаты на сумму 228 рублей. Данные операции она не производила (л.д.73-75).

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом по сообщению, поступившему по линии «02», согласно которого К.А.А.. потеряла карту в .... с которой сняли около 1 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является помещение магазина « » по адресу ...., с изъятием видеозаписи (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является помещение магазина « », расположенного в ...., с изъятием видеозаписи (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является помещение магазина « », расположенного в ...., с изъятием видеозаписи (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью, изъятой ходе ОМП от <...> г. в магазине « » по адресу: ...., упакованный в конверт белого цвета; диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от <...> г. в магазине « » .... ....; видеозапись на диске, изъятой в ходе ОМП от <...> г. из магазина « » по адресу: ....; диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП от магазина « » от <...> г.. В ходе осмотра установлены места, дата и время совершения покупок и использования банковской карты К.А.А.. лицом, имеющим сходство с Эзау А.Ю. (л.д.39-41);

- протокол осмотра предметов, а именно товарного чека №.... от 24.04.2023 (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов, а именно выписка по счёту карты К.А.А.. на 3 листах бумаги формата А4, а также скриншоты по операциям на 2 листах бумаги, содержащие сведения о дате, времени, месте и сумме денежных средств (л.д.52-56);

- копией квитанции банка « » о внутрибанковском переводе 1128,67 рублей в счет возмещения ущерба, приобщенной по ходатайству потерпевшей (л.д.77).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого и показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым и потерпевшей, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Эзау А.Ю. потерпевшей, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «1», через некоторое время, имея умысел на хищение денег с карты, оплатил ею товары, в том числе алкоголь и сигареты в магазинах г.Ухты на сумму 1128,67 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей <...> г. она увидела в своем телефоне смс-сообщения о списании с её карты денег в различных магазинах г.Ухты, затем обнаружила пропажу своей банковской карты, всего с банковской карты похищено 1128,67 рублей.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколами осмотра мест происшествий, а именно магазинов, в которых Эзау А.Ю. оплачивал товар чужой картой, с изъятием видеофайлов с камер видеонаблюдения (л.д.6-9, 11-14, 15-18, 2023); протоколом осмотра видеофайлов, изъятых в магазинах, на которых зафиксирован Эзау А.Ю.(л.д.39-41); протоколом осмотра предметов, а именно выписки по счету банковской карты К.А.А.. с отражением операций, произведенных 24.04.2023 (л.д.52-56); заявлением Эзау А.Ю. о совершенном преступлении (л.д.26).

Между тем, в судебном заседании установлено, что покупки по найденной карте подсудимым были произведены <...> г.. Однако согласно обвинительному заключению товар в магазинах « » и « » Эзау А.Ю. оплатил <...> г., то есть еще в не наступившее время.

В связи с этим указание даты «<...> г.» в вышеуказанной части обвинительного заключения суд признает технической ошибкой, поскольку фактическая и верная дата установлена материалами дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.252 УПК РФ судом уточняется обвинение в части указания верной даты приобретения Эзау А.Ю. товаров с бесконтактной оплатой в магазине « » и « » «<...> г.».

На основе исследованных доказательств судом установлено, что <...> г. Эзау А.Ю. имея преступный умысел на тайное хищение имущества с чужого банковского счета, используя банковскую карту ПАО «1» представляющей доступ к банковскому счету открытому на имя К.А.А.., без её согласия совершил оплату алкоголя, сигарет и другого товара на общую сумму 1128,67 рублей.

Умысел подсудимого при оплате товаров банковской картой К.А.А.. был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала и не вверяла их. Действия Эзау А.Ю. носили тайный для потерпевшей характер.

В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Оснований для прекращения уголовного преследования Эзау А.Ю. вследствие малозначительности деяния судом не установлено, поскольку размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе цель хищения – приобретение алкоголя, не позволяют оценить содеянное в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, как малозначительное деяние.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Эзау А.Ю. и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Эзау А.Ю. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека,

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются наличие трех малолетних детей, заявление о совершенном преступлении (л.д.26) как явку с повинной, послужившим одним из оснований для возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания.

Эзау А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 09.04.2010, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив. В связи с этим и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, фактический размер причиненного ущерба, личность подсудимого, в том числе семейное положение, по мнению суда, может служить основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

По причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения к Эзау А.Ю. как совершившему преступление при опасном рецидиве, судом не рассматривается.

Эзау А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном лишении свободы по приговору от 18.11.2022, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного соединения вновь назначенного и неотбытого наказания.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному к лишению свободы при рецидиве, учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Эзау А.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Эзау А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.11.2022 отменить.

Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.11.2022 и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Эзау А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Период нахождения Эзау А.Ю. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев