Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 (2-3476/2017;) ~ М-3097/2017 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 82 624 рубля, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 767 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оказанию правовой помощи в размере 4 500 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО4 отказался от исковых требований к ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 767 рублей 68 копеек, представив суду соответствующее заявление.

Определением суда от 17.01.2018 г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 767 рублей 68 копеек прекращено.

В обоснование требований истец указал, что **/**/**** между ним, ФИО4, и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи пиломатериала, согласно условиям которого продавец обязуется передать лесоматериалы, указанные в п. 1.1. договора, а покупатель – принять данный товар и оплатить за него установленную в п. 3.2. договора цену – 297 400 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2, п. 2.1.1. договора товар, а именно, брус (сосна) 180*180*6000-28,5 м3, брус (сосна) 100*180*6-7 м3, брус (листвяк) 180*180*6000-3,5 м3, доска 2 сорт (сосна) 25х180х62,5 м3, доска 1 сорт (сосна) 50*180*6000-1,5 м3, должен был передаваться ему одной партией в течение 10 рабочих дней после заключения договора, т.е. до **/**/****.

Согласно п. 3.3. договора, **/**/**** им была внесена сумма предварительной оплаты товара в размере 107 624 руб., из которых 67 624 руб. – безналичным переводом денежных средств на банковскую карту ответчика, что видно из выписки из банковского лицевого счета, и 40 000 рублей переданы ответчику наличными денежными средствами, что отражено в договоре. Также факт наличия договорных отношений и передачи денежных средств возможно подтвердить сделанными им видео- и аудиозаписями.

Однако в установленный договором срок – до **/**/**** товар ему не был передан. В неоднократных телефонных разговорах ответчик пояснял, что возникли проблемы с доставкой пиломатериала и нужно подождать.

В конце августа он попросил ответчика возвратить уплаченную ему денежную сумму. **/**/**** ФИО5 перевел на его банковский счет 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Оставшаяся денежная сумма в размере 82 624 рубля до настоящего времени ему не возвращена.

**/**/**** им была направлена претензия ответчику с требованием о возврате указанной выше денежной суммы в срок с **/**/**** по **/**/****. Данные требования ответчиком также проигнорированы, никакого ответа до настоящего времени ему не предоставили, денежная сумма не возвращена. Претензия направлялась почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о возврате), а также в электронном виде.

Полагал, что к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, в частности, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, хотя и заключил с ним договор как физическое лицо, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Его объявление о продаже пиломатериала он увидел на сайте «Avito» (распечатка прилагается), которое размещено там и в настоящее время. В объявлении указан телефон ФИО3, ассортимент и стоимость товара, а также фотографии. Считает, что данное обстоятельство подтверждает факт систематической, на постоянной основе, продажи пиломатериалов ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При этом, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в нарушении предусмотренного договором срока передачи товара, несоблюдении требований о возврате суммы предварительной оплаты и игнорировании претензии, является нарушением прав потребителя. В результате действий ответчика строительство его дома, для которого приобретался лесоматериал, приостановлено, поскольку нет ни материала, ни денег. Данное нарушение подтверждается прилагаемыми документами и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку он не обладает необходимыми для подготовки претензии и составления искового заявления юридическими познаниями, для более эффективной защиты своих прав он был вынужден воспользоваться услугами адвоката (устная консультация, составление претензии и искового заявления), стоимость которых составила 4 500 рублей. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 82 624 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оказанию правовой помощи в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 82 624 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оказанию правовой помощи в размере 4 500 рублей по мотивам и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в материалы дела поступал возврат почтового конверта с судебной повесткой с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с правилами ст. 233 ч. 1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём судом вынесено протокольное определение.

Выслушав истца ФИО4, исследовав материалы дела, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов гражданского дела, **/**/**** между ФИО5 – на стороне продавца и ФИО4 – на стороне покупателя был заключен договор купли-продажи пиломатериала. По условиям настоящего договора продавец обязуется передать лесоматериалы следующих пород (сортов): брус (сосна) 180*180*6000-28,5 м3, брус (сосна) 100*180*6-7 м3, брус (листвяк) 180*180*6000-3,5 м3, доска 2 сорт (сосна) 25х180х62,5 м3, доска 1 сорт (сосна) 50*180*6000-1,5 м3, а покупатель – принять данный товар и оплатить за него установленную в п. 3.2. договора цену – 297 400 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2, п. 2.1.1. договора товар должен был передаваться ему одной партией в течение 10 рабочих дней после заключения договора, т.е. до **/**/****.

В силу п. 3.2. договора купли-продажи от **/**/****, стоимость партии товара составила 297 400 рублей. При этом, согласно п. 3.3. договор купли-продажи пиломатериала, **/**/**** покупателем ФИО4 была внесена сумма предварительной оплаты товара в размере 107 624 руб., из которых 67 624 руб. – безналичным переводом денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается приобщенной в дело выпиской из банковского лицевого счета (л/д. 16), распечаткой чека по операциям Сбербанка Онлайн от **/**/**** (л/д. 18), и 40 000 рублей переданы ответчику наличными денежными средствами, что отражено в договоре.

Учитывая то, что в установленный договором срок – до **/**/**** товар истцу поставлен не был, в конце августа истец ФИО4 попросил ответчика возвратить уплаченную ему денежную сумму.

Согласно выписки из лицевого счёта на имя ФИО4 (л/д. 17) видно, что **/**/**** ФИО5 перевел ФИО4 на его банковский счет сумму 25 000 рублей, а оставшаяся денежная сумма в размере 82 624 рубля на день обращения истца в суд с иском возвращена ответчиком не была, претензия от **/**/**** с требованием о возврате указанной выше денежной суммы в срок с 20 по **/**/**** (л/д. 19-23) осталась без исполнения.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика суммы предоплаты товара на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает правовых оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» по данному делу.

Относимых и допустимых доказательств в части полномочий ответчика ФИО3 по реализации товара в виде пиломатериала - как гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом суду не представлено. Имеющееся в деле объявление о продаже пиломатериала (бруса, доски) на сайте «Avito», с указанием имени продавца Вячеслав и номера 8 902 566 37 55 на л/.... таковым доказательством не является.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом суммы предоплаты за товар в размере 107 624 руб. подтверждено материалами дела, из которых сумму в размере 25 000 рублей ответчик вернул перечислением на счет, а оставшаяся сумма в размере 82 624 рубля не была возвращена истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 сумму предоплаты за товар в размере 82 624 рубля, т.к. в добровольном порядке ответчик претензию истца от **/**/**** о возврате денежной суммы не исполнил.

Разрешая исковые требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина не предусмотрена.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оказанию правовой помощи в размере 4 500 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов гражданского дела, при обращении в суд с иском к ответчику ФИО2 истец ФИО4 понес судебные расходы: на устную консультацию адвоката и составление претензии о возврате денежной суммы – в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к ~~~ № от **/**/****, выданной адвокатом ФИО7, и на составление искового заявления с требованием к ответчику ФИО2 – в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к ~~~ № от **/**/****, выданной адвокатом ФИО7 (л/д. 25).

Указанные суммы расходов относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4, а именно, в размере 4 500 руб. из расчёта: 1 500 + 3000 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

    На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму предварительной оплаты товара в размере 82 624 рубля, судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере 4 500 рублей, а всего – 87 124 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения он вправе подать в Иркутский районный суд ...., вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****:

Судья: