Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2022 ~ М-2146/2022 от 06.07.2022

УИД 38RS0***-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                18 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Щербаковой А.В.,

при секретаре                             Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по иску Пятковского Александра Степановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятковский А.С. обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит суд признать незаконным решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 121 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по инвалидности. Как неработающий пенсионер он имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. 11 сентября 2020 года он выехал на автобусе в город Иркутск, откуда 12 сентября 2020 года вылетел на самолете в салоне эконом класса по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар. Стоимость билет составила 10 711 рублей. Данные факты подтверждаются справкой Международного аэропорта город Иркутска, а также посадочными талонами. 5 октября 2020 года истец вылетел на самолете из города Краснодар по маршруту Краснодар – Санкт-Петербург, стоимость билета составила 3 590 рублей. 23 октября 2020 года истец вылетел на самолете в город Иркутск по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Иркутск, стоимость билета составила 8 820 рублей. Из города Иркутска до города Братска истец выехал на автобусе. Оплата маршрута от Санкт – Петербурга до Иркутска фактически была осуществлена через банковскую карту его родственником ФИО8 которому он передал денежные средства на приобретение билетов наличными. Всего стоимость проезда составила 23 121 рубль. Возвратившись с отдыха в город Братск, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации. С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным. Истец просит учесть, что он уже один раз воспользовался своим правом компенсации к месту отдыха и обратно в 2019 году, оплата которой была произведена в 2020 году. Исковые требования относятся к его проезду на отдых, осуществленном в 2020 году, в отношении которого он обратился к ответчику в 2021 году. Он просит взыскать с ответчика фактически понесенные им расходы по оплате проезда в полном объеме в размере 23 121 рубль. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей, которые он понес по составлению искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Пятковский А.С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имеет право на компенсацию за проезд в 2020 году по заявлению от 2021 года, поскольку двухгодичный срок должен исчисляться с момента осуществления поездки. Первую поездку он осуществил в 2019 году, сразу обратился к ответчику за компенсацией проезда и не его вина, что денежные средства он получил лишь в 2020 году. Вторую поездку он осуществил в 2020 году, обратившись к ответчику с заявлением в 2021 году.

В судебном заседании представитель ответчика Пятковская Н.В., действующая на основании устного заявления о допуске к участию в деле, исковые требования Пятковского А.С. поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Парилова А.А., действующая на основании доверенности от 1 июня 2021 года № НК-09/4120, исковые требования Пятковского А.С. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку исчисление двухгодичного срока начинает течь с января года, в котором территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято решение о компенсации. Истец впервые в октябре 2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда в 2019 году, по которому на основании решения суда была произведена выплата компенсации в июле 2020 года. Таким образом, двухгодичный период для получения компенсации в данном случае исчислялся с 01.01.2020 по 31.12.2021 и право на следующую компенсацию возникает у истца не ранее 01.01.2022, то есть по истечении двухгодичного периода от года выплаты предыдущей компенсации. Истец второй раз обратился к ответчику 04.02.2021 с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, однако на момент данного обращения двухгодичный период после предыдущей выплаты компенсации не истек, в связи с чем, истцу было отказано в выплате компенсации. Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что истец осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Краснодар и в г. Санкт – Петербург, в связи с чем, компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит требованиям п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н. Кроме того, согласно представленным проездным билетам истец по маршруту Москва – Краснодар летел в самолете в салоне первого класса, по маршруту Краснодар – Санкт - Петербург летел в салоне самолета бизнес класса, тогда как компенсация стоимости проезда возможна лишь за проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса. Проездные билеты истца по маршруту Санкт – Петербург – Москва – Иркутск содержат сведения о нескольких пассажирах, при этом расходы на приобретение данных проездных билетов понесло третье лицо. Истцом не доказан факт приобретения данных проездных билетов. Кроме того, заявляя исковые требования, истец просит компенсировать расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении билетов и за дополнительные услуги, которые оплате в силу действующего законодательства не подлежат.

Изучив доводы искового заявления, письменного отзыва на иск, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от                      1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 3 Правил Приказом Минтруда России от                                   18 марта 2016 года № 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее – Разъяснения)

Согласно пункту 5 Разъяснений, в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что истец Пятковский А.С. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Братска Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя Пятковского А.С. серии *** ***, копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пятковского А.С., копией справки *** ***, а также копией трудовой книжки ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Пятковского А.С.

4 февраля 2021 года Пятковский А.С. обратился в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате ему компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 12 сентября 2020 года по 24 октября 2020 года в город Краснодар по маршруту Иркутск – Краснодар – Санкт-Петербург – Москва - Иркутск, предоставив документы в подтверждение понесенных расходов.

По результатам рассмотрения данного заявления УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесло решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации указанных расходов в полном размере, в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления Пятковскому А.С. предыдущей компенсации, а также осуществлении проезда по маршруту Краснодар – Санкт-Петербург в салоне самолета бизнес класса, по маршруту Москва – Краснодар в салоне первого класса, что не соответствует подпункту «г» пункта 10 Правил.

При этом, ранее, согласно заявлению Пятковского А.С. в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 30 октября 2019 года, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Израиль город Тель-Авив в размере 39 570 рублей.

Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от                 ДД.ММ.ГГГГ *** Пятковскому А.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано.

Вместе с тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от                                         ДД.ММ.ГГГГ *** признано незаконным, в пользу Пятковского А.С. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 39 510 рублей. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2020 года.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, Пятковский А.С. получил компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществленном в 2019 году, в размере 39 510 рублей в июле 2020 года. В ходе судебного разбирательства истец данный факт подтвердил.

В соответствии с письмом от 2 апреля 2018 года № ЛЧ-28-24/6002, Пенсионный фонд Российской Федерации в рамках пункта 6 Правил и пункта 5 Разъяснений дал разъяснения об исчислении двухгодичного периода при осуществлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которых следует, что согласно п. 6 Правил, компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Аналогичные положения содержаться в п. 5 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, утвержденного приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н. При этом, из примеров, содержащихся в п. 5 Разъяснений, следует, что исчисление двухгодичного периода должно осуществляться начиная с 1 января года, в котором территориальным органом ПФР было принято решение о компенсации. В случае принятия территориальным органом ПФР решения об отказе в выплате компенсации, и при обращении пенсионера с заявлением в судебные органы, при вынесении судом положительного решения о выплате ему компенсации исчисление двухгодичного период следует осуществлять с даты вступления решения суда в законную силу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также в сопоставлении с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов к месту отдыха и обратно в связи с обращением истца до истечения двухгодичного периода от года выплаты предыдущей компенсации.

При этом, судом принято во внимание, что ранее Пятковский А.С. в октябре 2019 году обратился за компенсацией в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году, после получения решения ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратился в Братский городской суд Иркутской области. Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года в пользу Пятковского А.С. с ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществленном в 2019 году, в размере 39 510 руб. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2020 года и в июле 2020 года истцу выплатили денежные средства в виде вышеуказанной компенсации.

Таким образом, с учетом пункта 5 Разъяснений, двухгодичный период для компенсации стоимости проезда, осуществленного истцом к месту отдыха и обратно в 2019 году, выплаченной истцу в июле 2020 года, следует исчислять с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. Последующая компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе, осуществленного истцом в 2020 году, может быть произведена не ранее чем с 1 января 2022 года (двухгодичный период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года).

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что истец обратился в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате ему компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 4 февраля 2021 года, то есть до истечения вышеуказанного двухгодичного периода от года выплаты предыдущей компенсации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обосновано отказал Пятковскому А.С. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Поскольку суд установил, что на момент обращения Пятковского А.С. к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец не приобрел право на выплату указанной компенсации, оснований для ее взыскания не имеется.

Иные доводы представителя ответчика в части не согласия с исковыми требованиями судом не рассматриваются по существу, поскольку при отсутствии у истца права на момент обращения к ответчику на получение компенсации, данные доводы не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Пятковского А.С. отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в пользу истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 121 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░