Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-912/2022 ~ М-781/2022 от 12.10.2022

УИД <номер изъят>                                                                 Г/д № 2-912/2022

Определение

21 ноября 2022 года                                                              с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панько Н.А., Матыгина А.А. к администрации МО «Бахтемирский сельсовет», администрации МО «Икрянинский район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

представитель истцов Панько Н.А., Матыгина А.А. - Матыгина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Бахтемирский сельсовет», администрации МО «Икрянинский район» об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Матылина А.И., умершего <дата изъята>, признании права собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истцов Панько Н.А., Матыгина А.А. - Матыгина Н.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, отказ от иска выражен добровольно.

Истец Матыгин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил, его интересы представляет Матыгина Н.Л. на основании доверенности.

Истец Панько Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения, направленные в ее адрес, не были вручены по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения», ее интересы представляет Матыгина Н.Л. на основании доверенности.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» Пищиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Бахтемирский сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чернова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░