Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2024 от 10.06.2024

                             Мировой судья Рыкова А.В.

№ 12-157/2024                                    

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области      04 июля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зыряновой К.И.,

защитника Кунафина Э.Р.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Кунафина Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-188/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 20 мая 2024 года в отношении

Зыряновой К.И., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 мая 2024 года Зырянова К.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    На постановление мирового судьи защитником Кунафиным Э.Р. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не были полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, о чем 26.01.2024 года должностным лицом было вынесено определение, при вынесении определения Зыряновой К.И. и ФИО5 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, копия определения в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ ни Зыряновой К.И., ни ФИО5 не направлялась. Срок проведения административного расследования был нарушен, определение о продлении сроков проведения административного расследования в материалах дела отсутствует, за пределами срока административного расследования сотрудником полиции было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, было получено заключение эксперта, отобраны объяснения от Зыряновой К.И., а также составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Зырянову К.И. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего не ознакомили с определением о назначении экспертизы, чем лишили права заявить отвод эксперту и задать свои вопросы. Также должностным лицом 27 марта 2024 года и 15 апреля 2024 года в отношении Зыряновой К.И. составлялось два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с разными фабулами обвинения. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу. В деле отсутствуют доказательства вины Зыряновой К.И. в причинении насильственных действий в виде удара ладонью по лицу потерпевшему, так как представленная потерпевшим запись этого не подтверждает, умысел на причинение ФИО5 телесных повреждений отсутствовал, поскольку Зырянова К.И. была вынуждена обороняться от действий потерпевшего, чтобы избежать наибольшего вреда своему здоровью, то есть находилась в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Зырянова К.И. и ее защитник Кунафин Э.Р. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший ФИО5 представил свои письменные возражения, в которых просил постановление мирового судьи от 20 мая 2024 года в отношении Зыряновой К.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не опровергают наличие в действиях Зыряновой К.И. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Представитель Климов М.Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в 19.50 часов 24 января 2024 года Зырянова К.И., находясь в АДРЕС, в ходе словесного конфликта с ФИО5 совершила иные насильственные действия в отношении последнего, а именно нанесла один удар ладонью по лицу справа в скуловую область, причинив гематому правой скуловой области, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства дела и виновность Зыряновой К.И. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 15 апреля 2024 года, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 25 января 2024 года о поступлении в 09.05 часов 25.01.2023 года сообщения ФИО5 о нанесении с причинением физической боли в 19.50 часов 24.01.2024 года в АДРЕС сожительницей Зыряновой К.И. побоев (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 25 января 2024 года о поступлении в 00.59 часов 25.01.2024 года от фельдшера СМП бр № 5 сообщения об оказании в 00.10 часов 25.01.2024 года медицинской помощи ФИО5, которому диагностирована гематома правой скуловой области (л.д. 8);

- объяснениями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи и письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах нанесения ему Зыряновой К.И. в ходе словесного конфликта ладонью руки одного удара по лицу справа в скуловую область, от чего испытал физическую боль, с причинением гематомы правой скуловой области, в связи с чем пользовался лечебной мазью три дня, от нанесенного удара выронил телефон, и видеосъемка была прекращен (л.д. 97, 12, 14);

- информационным листом ГБУЗ ССМП г. Миасса со сведениями об обращении в 21.51 часов 24.01.2024 года ФИО5 в скорую медицинскую помощь с диагнозом: гематома правой скуловой области (л.д. 15);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы словесный конфликт между ФИО5 и Зыряновой К.И., которая замахивается рукой в сторону ФИО5, после чего видеозапись прекращается (л.д. 24).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения вопреки доводам жалобы Зыряновой К.И. непротиворечивы и последовательны, их совокупность достаточна для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, оснований для оговора Зыряновой К.И. потерпевшим, который в ходе судебного заседания у мирового судьи был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, суд не усматривает.

Оценка показаний потерпевшего дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям Зыряновой К.И. и принял во внимание показания потерпевшего, приведены в постановлении. Показания потерпевшего являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Причин для оговора или какой-либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось административное расследование, своего подтверждения не нашел.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 26 января 2024 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №3864 от 25 января 2024 года начальником ОУУП и ПДН ОП «Северный» Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно обоснованно было рассмотрено мировым судьей. Иные основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.

Приходя к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось и проведение его было не обязательно, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о нарушении сроков проведения административного расследования, об отсутствии соответствующего определения о продлении сроков его проведения, вынесении за пределами срока административного расследования определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, получения заключения эксперта, объяснений Зыряновой К.И., составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, копия определения в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ Зыряновой К.И. и ФИО5 не направлялась, основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не является. Зырянова К.И. и ФИО5 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют их подписи в указанном документе, Зырянова К.И. знала о выявленных в отношении нее нарушениях, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, присутствовала в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ее право на защиту нарушено не было.

К показаниям Зыряновой К.И., отрицающей причинение иных насильственных действий ФИО5, мировой судья обоснованно отнесся критически, расценил способом защиты, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что представленная потерпевшим ФИО5 видеозапись не содержит какой-либо значимой информации, которая бы подтверждала нанесение ФИО5 каких-либо ударов со стороны Зыряновой К.И., не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, в совокупности с показаниями потерпевшего, показаниями самой Зыряновой К.И. о наличии конфликта в то время и в том месте с ФИО5, видеозаписью, на которой зафиксировано, как Зырянова К.И. замахивается рукой в сторону ФИО5, информационным листом со сведениями об обращении ФИО5 24.01.2024 года в 21.51 час за медицинской помощью и установлением диагноза «гематома правой скуловой области», напротив подтверждает причастность именно Зыряновой К.И. в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зыряновой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Указание в рапорте оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 25 января 2024 года (л.д. 6) о поступлении сообщения ФИО5 25.01.2023 года вместо правильного - 25.01.2024 года, расценивается опиской, которая не препятствует рассмотрению дела, подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Зырянова К.И. находилась в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, безосновательны. Статьей 2.7 КоАП РФ предусмотрено основание для освобождения от административной ответственности, такое как действия лица в условиях крайней необходимости. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Зыряновой К.И. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО5 именно в этот период времени в отношении Зыряновой К.И. не доказан, материалами дела не подтвержден, объективных доказательств того, что действия Зыряновой К.И. носили вынужденный характер, нет.

Утверждения в жалобе о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Поскольку постановлением мирового судьи заключение эксперта №112Д от 18 марта 2024 года исключено из числа доказательств, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о нарушении требований ст. 26.4 КоАП РФ при вынесении должностным лицом определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку Зырянова К.И. обвиняется в совершении иных насильственных действий, которые причинили физическую боль потерпевшему, необходимости в назначении экспертизы у мирового судьи и судьи, рассматривающем жалобу, нет, совокупность других исследованных судом доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу и установления вины Зыряновой К.И. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении Зыряновой К.И. составлялось два протокола об административных правонарушениях 27 марта 2024 года и 15 апреля 2024 года, в связи с чем протокол от 15 апреля 2024 года не может быть признан допустимым доказательством, не состоятелен, так как протокол об административном правонарушении от 27 марта 2024 года на судебный участок № 4 г. Миасса Челябинской области не предоставлялся, определение о его возвращении для устранения недостатков мировым судьей не выносилось.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, не влияют на законность принятого по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

Постановление о назначении Зыряновой К.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Зыряновой К.И. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности виновной, ее имущественного и семейного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства – совершение впервые административного правонарушения, наличие малолетних детей, и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено далеко не в максимальном размере.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, не установлено, указанные в жалобе обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, к таковым не относятся.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зыряновой К.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Кунафина Э.Р. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    А.Ю. Кузнецова