Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 (2-1539/2021;) ~ М-1528/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при помощнике судьи Хромовой С.Е.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрегер ФИО24 к Токаревой ФИО25, Корнеевой (Токаревой) ФИО26 Зозуле ФИО27, Гладышеву ФИО28, Кузнецовой ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО30, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Фрегер И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Токаревой Л.А., Корнеевой (Токаревой) Д.М., Зозуле В.В., Гладышеву А.А., Кузнецовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО31 а также ответчику Тарасенко ФИО32 о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на общежитие зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном общежитии зарегистрированы ответчики: Токарева Л.А., Корнеева (Токарева) Д.М., Зозуля В.В., Гладышев А.А., Тарасенко А.Н., Кузнецова О.А., ФИО33 Истец считает, что за ответчиками должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ). На момент приобретения общежития, ответчики в нем не проживали, как и не проживают и в настоящее время, а следовательно, право пользования им утратили. Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения еще до перехода права на здание собственности к истцу, в другое место жительства и с этого времени в нем не проживают, право пользования данным жилым помещением утратили, следовательно, у суда имеются основания признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Токаревой Л.А., Корнеевой (Токаревой) Д.М., Зозули В.В., Гладышева А.А., Тарасенко А.Н., Кузнецовой О.А., ФИО34 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Фрегер И.А. - Расторгуева М.М. принят отказ от исковых требований к Тарасенко А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением; производство по гражданскому делу № в части исковых требований Фрегер И.А. к Тарасенко А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением прекращено.

Истец Фрегер И.А., ответчики Токарева Л.А., Корнеева (Токарева) Д.М., Зозуля В.В., Гладышев А.А., Кузнецова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО35 представители третьих лиц ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС», администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились. Истец, ответчик Зозуля В.В., представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Расторгуев М.М. Ответчик Зозуля В.В. находится в ГАУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Серебряно-Прудский».

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчиков Токаревой Л.А., Корнеевой (Токаревой) Д.М., Гладышева А.А., Кузнецовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО36 а также третьего лица ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Расторгуев М.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что все ответчики не проживают в общежитии длительное время, в трудовых отношениях с истцом они не состояли. Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись истцу Фрегер И.А., как собственнику общежития, и она их оплачивала. От ответчиков платежи в пользу истца не поступали.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, договора купли-продажи доли общежития, удостоверенного Сусловой Е.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> Ильиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора купли-продажи доли общежития, удостоверенного Сусловой Е.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> Ильиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора купли-продажи доли общежития, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> Ильиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <адрес>, истцу Фрегер И.А. принадлежало на праве собственности нежилое здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-171).

На основании договора купли-продажи доли нежилого здания – общежития от ДД.ММ.ГГГГ Фрегер И.А. продала принадлежащие ей на праве собственности ? доли вышеуказанного общежития ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» (л.д. 25-28).

В настоящее время собственниками общежития № с кадастровым номером №, площадью 846,5 кв.м., по адресу: <адрес>, являются Фрегер И.А. (? доля в праве общей долевой собственности) и ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» (3/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

Выписки из домовых книг, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что в общежитии зарегистрированы по месту жительства ответчики: Токарева Л.А. и Корнеева (Токарева) Д.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Зозуля В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гладышев А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецова О.А. и ее сын – несовершеннолетний ФИО37.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32 – 36, 105, 172-176).

Из архивных выписок из решения исполкома Знаменского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и из постановления администрации Знаменского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что семье Зозуля Т.А. с мужем Зозуля В.В. и детьми, а также семье Токарева М.И. с женой Токаревой Л.А. и дочерью Токаревой Д.М. было разрешено заселение в освободившуюся жилую площадь общежития совхоза «Новоселки» (в последствии ТОО «Новоселки») как работникам указанного совхоза и Общества (л.д. 145-146, 148).

Распоряжением территориальной администрации Знаменского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зозуле Т.А. на семью из 3 человек (она, дочь Зозуля К.В., сын Зозуля А.В.) по договору найма жилого помещения (на коммерческих началах) предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 143).

Согласно справке ГАУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Серебряно-Прудский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Зозуля В.В. проживает на основании свидетельства о временной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении социального обслуживания по адресу: <адрес>. На стационарное обслуживание поступил по индивидуальной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каширским управлением социальной защиты населения (л.д. 116).

Свидетель Зозуля Т.А. показала в судебном заседании, что она с мужем Зозуля В.В. устроились на работу в совхоз Новоселки. От директора совхоза Малахова А.Н. получили комнату № в общежитии на 1 этаже и стали в ней проживать вместе с детьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. они с мужем развелись, и она с детьми выехала из этой комнаты, а Зозуля В.В. продолжал в ней жить. Затем бывший муж уехал работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах в комнате бывшего мужа посторонние люди сломали дверь, а ей предложили перенести вещи бывшего мужа в любую комнату на втором этаже. В новой комнате она с сыном сделали небольшой косметический ремонт, регулярно производили квартплату за комнату. Бывший муж вернулся в комнату на втором этаже, когда потерял работу. После его возвращения, он два месяца употреблял спиртные напитки, возможно за комнату не оплачивал. Через какое-то время бывший муж пропал. Сын сообщил, что в комнате, где жил отец, поменяли дверь и там живут другие люди. Через пару лет их общий с ответчиком сын увидел отца случайно в автосервисе. В ДД.ММ.ГГГГ года сын забрал его оттуда и поселил в гостинице в <адрес>. После снял ему комнату в коммунальной квартире и устроил отца на работу. В своей комнате в общежитии ответчик больше не жил. В ДД.ММ.ГГГГ года у него случился инсульт на работе, ему дали <данные изъяты> группу инвалидности, она оформила его в дом-интернат в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Зозуля В.В. не предпринимал попыток вселиться обратно в комнату.

Выписки из ЕГРН удостоверяют, что Токаревой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для дачного строительства по адресу: <адрес>. В отношении ответчиков Токаревой Д.М., Гладышева А.А., ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на принадлежащие им объекты недвижимости. Кузнецовой О.А. - матери несовершеннолетнего ФИО39 – принадлежат на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Ответчику Зозуле В.В. принадлежали на праве собственности два земельных участка в <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ, а также объект незавершенного строительства площадью 121 кв.м. по адресу: <адрес>; право собственности на указанные объекты прекращено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 2 ст. 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Доказательств того, что ответчики относятся к числу лиц, на которых распространяются гарантии при выселении из жилых помещений общежитий, предусмотренных законом, суду не представлено.

Ответчики не являются нуждающимся в жилых помещениях и не состоят на таком учете, что подтверждается справкой администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ (л.д. 135).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля, справки третьего лица ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180) следует, что никто из ответчиков в комнатах в общежитии не проживает. В трудовых отношениях с Фрегер И.А. и ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» ответчики не состоят.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, как установлено в судебном заседании, плату за жилье не вносят, бремя расходов на его содержание не несут, добровольного выбыли из жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением отсутствуют.

Поскольку ответчик Кузнецова О.А. не сохраняет право проживания в спорном помещении, то, как производное, в силу требований ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое же право не сохраняется у ее несовершеннолетнего сына Косолапова С.В., при этом, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего. Также суд отмечает, что у ответчика Кузнецовой О.А. имеется в собственности три жилых помещения, находящихся в Р. Башкортостан.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фрегер ФИО40 к Токаревой ФИО41, Корнеевой (Токаревой) ФИО42, Зозуле ФИО43, Гладышеву ФИО44, Кузнецовой ФИО45, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО46 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Токаревой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Корнеевой (Токаревой) ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зозуля ФИО49 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гладышева ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецовой ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Токаревой ФИО54, Корнеевой (Токаревой) ФИО55 ФИО56, Зозуля ФИО57, Гладышева ФИО58, Кузнецовой ФИО59, ФИО60 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                                С.Н. Булычева