Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2023 ~ М-104/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-214/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000163-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    ст. Старощербиновская                                  «31» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тымченко А.В. к администрации муниципального образования Щербиновский район, третьи лица – нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Щербиновского нотариального округа Левенец В.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, государственное бюджетное учреждение «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Тымченко А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец Залозний В.В., проживавший по адресу: <адрес>. После смерти Залознего В.В., открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Иных родственников у истца нет, в связи с чем наследственное дело к имуществу умершего Залознего В.В., не открывалось. Кроме этого истец указывает, что в 2021 году нотариус Левенец В.А., отказал ей в выдаче свидетельства, в связи с пропуском срока на его принятие. Истец считает, что в случае, если наследники по закону пропустили срок для принятия наследства, открывшегося до 01 марта 2002 года, и наследство оказалось на 01 марта 2002 года не принятым наследниками по закону, последние не лишены права принять наследство по истечении установленного срока. При этом должны применяться положения не ст. 547 ГК РСФСР, а ст. 1155 ГК, поскольку ст. 6 вводного закона о введении в действии ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что круг наследников по закону определяется в соответствии с нормами нового наследственного права, если на 01 марта 2002 года наследство не было принято никем из возможных наследников, устанавливаемых в соответствии с нормами ГК РСФСР. Истец считает, что её неосведомленность является уважительной причиной, что она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как не знала, о его смерти и ей никто не сообщил. Истец просила суд признать её наследником после смерти отца главы семьи Залознего В.В., проживавшего по адресу: <адрес>, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать её Тымченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшей наследство после смерти своего отца Залознего В.В. Также истец просила суд признать за нею, Тымченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на наследство по закону, оставшихся после смерти Залознего В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Щербиновского нотариального округа Левенец В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Щербиновского нотариального округа Левенец В.А., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, представитель третьего лица Чумаченко О.В., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не направила.

Представитель третьего лица – государственного бюджетного учреждения «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Исследовав материалы дела, а также представленные заявителями доказательства, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Дело назначалось к слушанию дважды, 30 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, однако истец, в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, то, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░