Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1052/2021 от 11.08.2021

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО6У., его защитника – адвоката Модрвинцева Р.Ф.,

переводчика ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каландарова ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6У. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 6 часов 55 минут ФИО6У., находясь в комнате отдыха №..., расположенной на третьем этаже железнодорожного вокзала <адрес>, Приволжской железной дороги, по адресу: <адрес>, обнаружил на соседней кровати, на спальном месте ФИО7У. сумку черного цвета, оставленную последним. В этот момент в связи с трудным материальным положением у ФИО6У. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО7У., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, ФИО6У. подошел к кровати ФИО7У., открыл сумку и, проверив её содержимое, обнаружил кошелек черного цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10 350 рублей, принадлежавшими ФИО7У., из которых 7 000 рублей тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7У. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО6У. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

    Потерпевший ФИО7У. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного преступлением материального ущерба.

    Подсудимый ФИО6У. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Модрвинцев Р.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый ФИО6У. не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший ФИО7У. требований к подсудимому не имеет, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО6У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело в отношении Каландарова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения осужденному Каландарову ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: семь денежных купюр номиналом по 1 000 рублей, образца 1997 года серия, номе СГ 6006019, че 8924793, яч 4192169, ЛП 1007093, ьб 6188332, ВЭ 0413492, ча 5140892, переданные потерпевшему ФИО7У., оставить ему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья -                Ю.В. Петрушенко

Справка: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья -                Ю.В. Петрушенко