Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 31.05.2022

Копия

Дело № 1-494/2022

УИД56RS0N-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А., Гнездиловой Т.В.,

подсудимого Меньшикова С.В.

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Меньшикова С. В., ... года рождения, уроженца ..., ... судимого ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления от ... Президиума Оренбургского областного суда) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ...,

осужденного ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 00 часов 40 минут Меньшиков С.В., находясь в .... N по ..., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен), в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли, совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар ладонью правой руки по голове Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков С.В. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Меньшикова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Меньшикова С.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения им насильственных действий в отношении своей супруги Свидетель №1, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, который до настоящего времени не оплатил.

... в вечернее время он находился в квартире по месту проживания супруги и ее родителей, по адресу: ..., где периодически проживал и он. Он с тестем Свидетель №2 распивали спиртные напитки, затем после полуночи, около 00:30 часов последний лег спать, а он, находясь в алкогольном опьянении, попытался взять у тещи - Потерпевший №1 своего новорожденного сына, которого она качала в кроватке. Потерпевший №1 ему ребенка не давала, опасаясь, что он уронит сына, в связи с чем между ними произошел конфликт, в результате чего он сильно разозлился на тёщу и ударил ее ладонью правой руки по голове. После произошедшего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые с нее отобрали заявление и объяснение, а его доставили в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57)

Суд принимает показания Меньшикова С.В., данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания, как было сказано выше, полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину в инкриминируемом ему преступлении подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний допрошенной судом потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... в вечернее время она и все члены ее семьи находились дома по адресу .... Ее зять Меньшиков С.В., находясь в пьяном состоянии после употребления алкоголя, пытался взять на руки новорожденного внука, которого она качала в кроватке. Она, опасаясь за жизнь и здоровье внука, на действия Меньшикова С.В. возразила и не позволила брать ребенка, на что Меньшиков С.В. ударил ее ладонью по голове, отчего она испытала боль. Охарактеризовала положительно Меньшикова С.В., когда он трезвый, и агрессивным - в алкогольном опьянении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся ее дочерью, которая при вышеизложенных обстоятельствах была свидетелем нанесения ее супругом Меньшиковым С.В. удара ладонью по голове Потерпевший №1 Охраткреризовала Меньшикова С.В. как адекватного, работящего человека, когда он находится в трезвом состоянии, и, также агрессивным - в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что ... он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия в ..., где также участвовал второй понятой. В ходе осмотра потерпевшая женщина пояснила, что ее зять – подсудимый нанес ей удар, чем причинил физическую боль.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, утром ... от своей супруги Потерпевший №1 ему стало известно о вышеизложенных произошедших событиях, когда Меньшиков С.В. нанес Потерпевший №1 удар ладонью по голове.( л.д. 83-85)

Вину подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от ...,согласно которому в ходе осмотра ... Потерпевший №1 пояснила об обсмотяотеолствах нанесения ей Меньшиковым С.В. удара ладонью по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. К протоколу прилагаются план-схема, фототаблица; (л.д. 10-18)

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены копии документов из административного материала о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Меньшикова С.В. мировым судьей судебного участка № ... которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д. 90-91, 93-121, 122).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Меньшикова С.В. виновным в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия Меньшикова С.В. суд квалифицирует по по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправного деяния, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... Меньшиков С.В. ... (л.д. 126-127).

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы и признает Меньшикова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меньшиков С.В., будучи судимым, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшикова С.В.., являютсяпризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, медицинского заболевания, оказание помощи ... и состояние ....

Обстоятельством, отягчающим Меньшикову С.В. наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению Меньшиковым С.В. преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу о назначении Меньшикову С.В. наказания в виде исправительных работ с у четом ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Меньшиков С.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от ..., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова С. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить Меньшикову С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меньшикову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Меньшикова С. В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Меньшикову С.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., а именно, время содержания его под стражей с ... по ... из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Меньшиков С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.А. Азаренко

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-494/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....