Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2022 от 28.09.2022

дело -----

-----

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                            дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

    с участием государственного обвинителя         Скорохода И.А.,

    подсудимого         Вахрушева Д.В.,

    защитника – адвоката         Царева П.Е.,

    при секретаре судебного заседания         Николаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева ФИО12,------:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

    Вахрушев Д.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в неустановленное следствием время, но не позднее13:21 (по Московскому времени), Вахрушев Д.В. имея ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в адресА по адрес, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлял посредством устройства Wi-Fi-роутера марки «------» с МАС-адресом ------ на сайте сервиса для поездок с попутчиками «------», разместил объявление о поездке по маршруту адрес», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению поездки.

Ознакомившись с указанным объявлением Потерпевший №1, находясь в адрес, через сайт «------», а также в мессенджере «------» вступил с Вахрушевым Д.В. в переписку, имея намерение перевезти приобретенные им автозапчасти.В ходе переписки Вахрушев Д.В. умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своей личности и под предлогом осуществления поездки по маршруту адрес» и перевозки запчастей ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 пройти по ссылке ------ на неустановленный следствием сайт, полученной последним в ходе вышеназванной переписки от Вахрушева Д.В., дезинформировав Потерпевший №1 о том, что данная ссылка ведет на сайт оплаты за перевозку запчастей.

Потерпевший №1 под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение Вахрушевым Д.В., используя сотовый телефон, пройдя по ссылке ------, с целью оплаты за осуществления перевозки автозапчастей, ввел реквизиты принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, а также CVC-код и одноразовый пароль, поступивший ему в смс-сообщении на абонентский -----, находящийся на тот момент вегопользовании, для подтверждения операции, в результате чего в 13:21 дата с банковского счета -----, открытого в адрес отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, банковской карты -----, были списаны денежные средства на неустановленный следствием счет в сумме 5216 рублей 09 копеек,принадлежащие Потерпевший №1, которыми Вахрушев Д.В. в последствии распорядился по своему усмотрению. Действиями Вахрушева Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что в дата года через сайт «------» и в мессенджере «------» связался с Потерпевший №1 по поводу перевозки груза из адрес. Для оплаты услуг перевозки он направил Потерпевший №1 фишинговую ссылку по которой Потерпевший №1 ввел данные банковской карты с которой списались денежные средства в размере 5 216 рулей. В последствии ему на расчетный счет поступили денежные средства в размере около 5000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Вина Вахрушева Д.В.,кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД Росси по адрес обратилсяПотерпевший №1, признанный в последующем потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к ответственности лицо,которое завладело его денежными средствами в сумме около 5 000 рублей обманным путем через ссылку в приложении «------». ( л.д. -----

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело поч. 1ст. 159.3 УК РФ (л.д. ----- 161).

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он через приложение «------» приобрел автомобильные запчасти, которые нужно было перевезти из адрес в адрес. Через приложение «------» он нашел подходящий маршрут и с пользователем «ФИО13» начал переписку по номеру -----. Сам он пользуется номером -----. В ходе переписки абонент «ФИО14» сообщил, что заберет товар, его автомашина будет «ToyotaCamry», черного цвета, дата года, с государственным регистрационным знаком «-----», стоимость перевозки будет 100 рублей. Абонент «ФИО15» скинул для оплаты ссылку ------. Пройдя по указанной ссылке, отобразилось окно для указания данных банковской карты и кода безопасности. Он ввел данные, а также код, поступивший по смс-уведомлению от банка, в результате с его счета списались денежные средства в размере 5 216 рублей 09 копеек, что соответствовало 56,57 евро. Получив скриншот, пользователь «ФИО16» перестал выходить на связь.

Из ответа на запрос в ПАО «Вымпелком» с детализацией соединений по абонентскому номеру ----- установлено, что абонентский ----- с дата по дата принадлежит абоненту ООО «------».(л.д. -----).

В ходе осмотра документов от дата, осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» по банковской карте -----, полученный посредством электронного документооборота (СЭДом), в распечатанном виде, из которого установлено, что в 13:21 дата со счета ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ----- на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 5 216 рублей 09 копеек валюты счета, а равно 57, 56 евро в валюте транзакции.(л.д. -----).

Из ответа на запрос АО «------» установлено, что администратором доменного имени «------» с дата по дата является ФИО1, дата года рождения. Из сведений об IP- адресах администрирования домена «------» следует, что дата в 12 часов 20 минут 42 секунды поступил заказ с IP-адреса -----. (л.д. -----).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что паспорт на свое имя не теряла, третьим лицам не передавала, доменное имя «------» на свое имя не регистрировала, о том, что оно зарегистрировано на ее имя узнала от сотрудников полиции. Сама пользуется другим абонентским номером(л.д. -----).

При осмотре ответа на запрос в ПАО «------» установлено, что ip-адрес ----- предоставлялся абоненту ФИО2, дата года рождения, адрес подключения - адрес, контактный -----. МАС-адрес устройства подключения - -----.(л.д. -----).

Из ответа на запрос в ПАО «------» с детализацией соединений по абонентскому номеру ----- установлено, что указанный абонентский номер с дата зарегистрирован на ФИО17, которая приходится матерью Вахрушева Д.В.

Из показаний ФИО18 следует, что действительно абонентский ----- в ПАО «------» зарегистрирован на неё. На данный номер подключена сеть «Интернет» по договору с ПАО «------». После переезда из квартиры адрес, в данную квартиру поселился её сын Вахрушев Д.В. В последствии она сообщила в ПАО «------», чтобы сообщения об оплате сети «Интернет» направляли Вахрушеву Д.В.

По мету проживания Вахрушева Д.В. обнаружены и изъяты: Wi-Fi-роутер марки «------» с МАС-адресом ----- ( л.д. -----).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на имя Вахрушева Д.В. открыто четыре расчетных счета, которыми Вахрушев Д.В. активно пользовался в период инкриминируемого деяния (л.д. -----)..

Все ответы, полученные из компаний сотовой связи, а также из банков, осмотрены установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания потерпевшего, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также вещественные доказательства в совокупности свидетельствуют о причастностиВашрушева Д.В. к инкриминируемому деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

    Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются: заявлением потерпевшего о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение его денежных средств обманным путем; сведения из банка о переводе со счета Потерпевший №1 денежных средств в валюте евро, эквивалентных 5216,09 рублей. Сведениями о соединениях между номером Потерпевший №1 и номером, которым пользовался Вахрушев Д.В. ----- в период до списания денежных средств.

    О причастности Вахрушева Д.В. свидетельствуют те обстоятельства, что по месту жительства изъят Wi-Fi-роутера марки «------» с МАС-адресом ----- через который происходило подключение к сети «Интернет». СIP –адреса Вахрушева Д.В. опубликовано объявление на сайте «------». Также подтверждаются сведениями с банковских карт Вахрушева Д.В.

    О наличии умысла на хищение чужого имущества, возникшего до получения денежных средств у потерпевшего, свидетельствует поведение виновного, который разместил объявление на сайте «------», вел переписку с Потерпевший №1, скинул ему ссылку для оплаты услуг перевозки товара из адрес в адрес. Указал заниженную цену перевозки, которая заинтересовала потерпевшего. Обозначил, что денежные средства лучше перевести сразу, перейдя по ссылке.

    Суд полагает, что действиями подсудимого Вахрушева Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает, не только размер причиненного ущерба 5125 рублей, но и имущественное положение потерпевшего, который является иностранным студентом, заработка не имеет.

    Органами предварительного расследования действия Вахрушева Д.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

    При этом, материалами дела подтверждается, что Вахрушев Д.В. под видом предоставления услуги перевозки через интернет-сайт «------», для оплаты своих услуг направил потерпевшему Потерпевший №1 фишинговую(поддельную) ссылку, перейдя по которой потерпевший под воздействием обмана со стороны Вахрушева Д.В. внес конфиденциальные данные своей банковской карты – номер карты, срок действия и СVC- код, после чего на сотовый телефон Потерпевший №1 от банка, в котором открыт счет к банковской карте пришло сообщение с одноразовым кодом для списания денежных средств с карты потерпевшего, при этом ФИО6 желая оплатить сумму 100 рублей, ввел одноразовый код в фишинговой (поддельной) ссылке, после чего произошло списание с расчетного счета иной, более крупной суммы, то есть хищение.

    Таким образом Вахрушев Д.В. похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковской карты путем обмана (информационного воздействия на владельца платежной карты и направления фишинговой (поддельной) ссылки) с использованием электронных средств платежа, в результате чего потерпевший, введенный в заблуждение, сам перечислил денежные средства со своего банковского счета на счет, используемый неустановленными лицами, действующими в группе с Вахрушевым Д.В.

    В соответствии с уголовным законом хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана их владельца, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

    При таких обстоятельствах юридическая оценка содеянного Вахрушевым Д.В., данная органами следствия является ошибочной, и его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное изменение квалификации содеянного направлено в сторону смягчения, для переквалификации деяния не требуется дополнительного исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Нарушение права на защиту не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вахрушеву Д.В. ------ лет.Впервые предстал перед судом. Совершил деяние, которое относится к преступлениям средней тяжести. Преступление, доведено виновным до конечной стадии, совершено с прямым умыслом. Вахрушев Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.-----). Правоохранительными органами Вахрушев Д.В. характеризуется без отрицательных особенностей. (л.д.------).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вахрушеву Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вахрушеву Д.В. в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. -----), возмещение причиненного ущерба (л.д. -----).На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.159.3 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, характеристику личности Вахрушева Д.В., материальное положение, состояние здоровья и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, размер причиненного ущерба, а также положительное процессуальное поведение Вахрушева Д.В., суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого являются исправительные работы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

            Вахрушев Д.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Вахрушева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО «------», ПАО «------», CD-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.