Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-2310/2023;) ~ М-2101/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-75/2024 (№2-2310/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-002744-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                  23 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ №-ШК, согласно которому ответчик принимал на себя обязательств по производству работ предусмотренных спецификацией № к договору и сдаче их результата истцу. Работы подлежали выполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 27.10.2022истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 505 000, 00 руб. Однако ответчик к выполнению работ не преступил, работы не выполнил, результат не сдал. С претензией о возврате суммы авансового платежа истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 505 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участия, с учетом ходатайства, не принимал. В ходатайстве также указал, что он на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации орплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Случаи, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не установлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №-ШК на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы согласно Спецификации №, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет 505000,00 руб. (п.2.1 договора).

П. 3.1 договора установлен срок начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации к договору №-ШК от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется в установленный договором № срок выполнить работы: в рамках гарантийных работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ СОШ № <адрес>: демонтаж и монтаж секций металлического ограждения в количестве по согласованию с директором МБОУ СОШ № <адрес>. Окраска плохо окрашенных мест металлического ограждения; исправление всех выявленных недочетов и замечаний, связанных с монтажом и качеством металлического ограждения. В рамках гарантийных работ к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с МОУ СКШИ <адрес>: окраска плохо окрашенных мест металлического ограждения; исправления всех выявленных недочётов и замечаний, связанных с монтажом и качеством металлического ограждения; монтаж пластиковых заглушек по всему периметру металлического ограждения.

В счет исполнения своих обязательств по договору подряда ИП ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 505000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена претензия в адрес ИП ФИО3 в которой истец ответчику предложил в 30-ти дневный срок произвести возврат авансового платежа в размере 505 000,00 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства ответчиком до настоящего времени ему не возвращены, в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве аванса, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в полном объеме.

Что касается прекращения ИП ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то суд приходит к этой части следующему.

Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно обязательств, возникших в связи с предпринимательской деятельностью, сохраняются.

При таких обстоятельствах иск ИП ФИО2 подлежит полному удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, оплатив госпошлину в размере 8250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Б.ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, 505 000,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8250,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                    Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года