Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 (2-3504/2021;) ~ М-3084/2021 от 20.09.2021

78RS0007-0    1-2021-004623-91                    г. Санкт-Петербург

Дело № 2-336/2022                        17 января 2022 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова О.Е. к Глебовой М.А., Белякову В.Ф. о признании сделки недействительной,

                    УСТАНОВИЛ:

    Глебов О.Е. обратился в суд с иском к Глебовой М.А. и Белякову В.Ф. и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками о передаче в собственность Белякову В.Ф. квартиры по адресу: <адрес>.

     В обоснование иска истец указывает, что он состоит в браке с Глебовой М.А. с 1986г., в период брака в совместную собственность супругов была приобретена квартира по адресу: <адрес>. 17.09.2020г. между Глебовой М.А. и Беляковым В.Ф. заключен договор купли-продажи данной квартиры. Оспариваемый договор был заключен ответчиками в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, что в силу положений п. 3 ст. 35 СК, ст. 166 ГК РФ свидетельствует о недействительности данной сделки.

     Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Беляков В.Ф. и его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец сам вёл переговоры относительно заключения данной сделки, присутствовал при подписании договора купли-продажи, о том, что данная квартира является совместной собственностью супругов истец не сообщал, о своем отказе выдать согласие на отчуждение квартиры не заявлял. Ответчик полагал, что     предъявление данных требований об оспаривании договора купли-продажи обусловлено ростом цен на недвижимость. По мнению ответчика, указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, что в свою очередь влечет отказ в судебной защите. Также просили принять во внимание, что оплата по договору купли-продажи покупателем на данный момент произведена в полном объеме.

Ответчик Глебова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что Беляков В.Ф. знал, что Глебов О.Е. является ее мужем, был осведомлен о том, что для заключения договора требуется оформить нотариальное согласие супруга, предлагал Глебову О.Е. оформить такое согласие, но поскольку Глебов О.Е. не предпринимал действий по оформлению согласия, Беляков В.Ф. ошибочно настоял на заключении договора без нотариального согласия. Глебов О.Е. предупреждал, что такого согласия он не дает, согласия на сделку он не выражал, а лишь обсуждал условия сделки, при заключении сделки Глебов О.Е. не присутствовал. Глебова М.А. полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Судом установлено, что Глебов О.Е. и Глебова с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГг. между АОЗТ «Победа/KNAUF» и Глебовой М.А. заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Глебова М.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца и отзыва ответчика Глебовой М.А. следует, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств супругов, брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, в отношении данного имущества не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд полагает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов Глебова О.Е. и Глебовой М.А.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой М.А. (продавец) и Беляковым В.Ф. (покупатель) заключен Договор № купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 1.3 договора сторонами определена стоимость квартиры 4200000 рублей при своевременной оплате договора аренды до 10.09.2023г.

В п. 1.5 договора, стороны предусмотрели, что подача документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю стороны совершают в день совершения полной оплаты стоимости квартиры (в день совершения последнего платежа согласно п. 3.1.4 Договора, а именно 17.09.2023г.), после получения продавцом окончательного расчета.

В разделе 3 Договора, стороны установили порядок оплаты стоимости квартиры: 25% от стоимости квартиры, что составляет 1050000 рублей, уплачивается в момент заключения Договора; 25% - в срок до 17.09.2021г.; 25% - в срок до 17.09.2022г., оставшаяся сумма в размере 1050000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 17.09.2023г.

Договор также предусматривал право покупателя досрочно оплатить стоимость квартиры.

В материалы дела представлена расписка Глебовой М.А. о получении от Белякова В.Ф. 17.09.2020г. оплаты по договору в сумме 1050000 рублей.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03.11.2020г., в реестровое дело документы для регистрации перехода права собственности от Глебовой М.А. к Белякову В.Ф. в отношении квартиры по адресу: <адрес> не предоставлялись.

Из объяснений сторон следует, что до обращения истца в суд окончательный расчет по договору между сторонами сделки не произведен, документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в орган государственной регистрации не подавались.

08.09.2021г. Беляков В.Ф. направил в адрес Глебовой М.А. уведомление о досрочной оплате стоимости квартиры по Договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил предоставить детализированные платежные реквизиты для перечисления остатка стоимости квартиры в сумме 3546000 рублей в безналичном порядке.

Указанные реквизиты для перечисления денежных средств Глебовой М.А. предоставлены не были. 13.02.2022г. Беляковым В.Ф. денежные средства в сумме 3480000 рублей в целях их передачи Глебовой М.А. в качестве оплаты по Договору от 17.09.2020г. внесены     в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Горностаевой А.С. В подтверждение указанных обстоятельств представлена справка нотариуса, акт приема-передачи, банковский ордер.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истец Глебов О.Е. ссылался на отсутствие его нотариального согласия на отчуждение данной квартиры.

Возражая против удовлетворения требований истца, Беляков В.Ф. указывал на то, что отсутствие нотариального согласия супруга не является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности. Поскольку истец вел все переговоры по согласованию существенных условий и порядка проведения сделки, следовательно, ему было известно о наличии заключенного между Глебовой М.А. и Беляковым В.Ф. договора купли-продажи квартиры, тем самым он выразил свое согласие с заключением данной сделки. Его действия по оспариванию договора по мотивам отсутствия согласия являются недобросовестными и защите в судебном порядке не подлежат.

     В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены протоколы осмотра письменных доказательств от 07.11.2021г., в которых в нотариальном порядке удостоверена переписка Белякова В.Ф. с Глебовым О.Е. Данная переписка подтверждает, что условия сделки купли-продажи квартиры,     порядок и время подписания договора купли-продажи согласовывались между Беляковым В.Ф. (покупатель) и Глебовым О.Е. 25.08.2020г. Беляков В.Ф. в переписке указал на то, что на подписание договора продавец должен предоставить нотариальное согласие супруга на продажу квартиры, указав, что согласие супруга необходимо, если квартира приобреталась в период брака и является общей совместной собственностью (п. 3 ст. 35 СК РФ.). При этом данная переписка не содержит данных о том, что на момент подписания сторонами сделки договора купли-продажи квартиры Глебов О.Е. оформил нотариальное согласие на отчуждение Глебовой М.А. квартиры. Отсутствует такое согласие и на момент разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Установленное п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ требование о том, что при продаже имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга, в данном случае не соблюдено. В договоре купли-продажи квартиры сведения о наличии нотариального согласия Глебова О.Е. на отчуждение Глебовой М.А. квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истцовой стороны, что устное согласование условий сделки, ведение переписки по данному вопросу не заменяет собой необходимость соблюдения требований закона о предоставлении письменного нотариального согласия супруга на отчуждение объекта недвижимости, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи с Беляковым В.Ф. у Глебовой М.А. отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия от Глебова Е.О. на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, в связи с чем, данная сделка, совершенная с нарушением требований закона, является недействительной.

Учитывая, что Глебов Е.О. не являлся стороной по оспариваемому договору, оснований для отказа истцу в иске по мотивам его недобросовестного поведения, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры в части полной оплаты покупателем ее стоимости в настоящее время исполнен, в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Данная сделка недействительна с момента ее заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Договор № купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой М.А. и Беляковым В.Ф. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 27.01.2022