Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13556/2023 ~ М-12752/2023 от 02.11.2023

    Дело № 2-13556/2023    50RS0026-01-2023-016402-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Люберцы,

    Московская область                              06 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Ольги Викторовны к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Пучкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к АО «СЗ «Новый Горизонт», мотивируя требования тем, что 25.04.2023 г. между истцом и ответчиком АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер № расположенное по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 14.05.2023 года. Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцом, были выявлены недостатки. Согласно досудебному заключению, полученному истцом, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков 297 562 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.09.2023 г. исковые требования Пучковой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу Пучковой О.В. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 297 562 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 14.07.2023 г. по 29.09.2023 г. – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 700 рублей, штраф – 40 000 рублей.

    Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков за период с 30.09.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 202 342,16 руб., неустойку за каждый день просрочки начиная с 07.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день в размере 2 975,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 25.04.2023 г. между истцом и ответчиком АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 14.05.2023 года. Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцом, были выявлены недостатки. Согласно досудебному заключению, полученному истцом, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков 297 562 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.09.2023 г. исковые требования Пучковой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу Пучковой О.В. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 297 562 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 14.07.2023 г. по 29.09.2023 г. – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 700 рублей, штраф – 40 000 рублей.

Ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 вышеназванного закона в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона О защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, находя подлежащим взысканию неустойку за период с 30.09.2023г. по 06.12.2023г. суд находит подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию по данному требованию 100 000 руб.

    Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в размере 1 000 рублей в день начиная с 07.12.2023 года до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 5 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

    Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

    При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, в том числе в части, не предпринимались, однако, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с АО «СЗ «Новый Горизонт» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 206 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пучковой Ольги Викторовны (паспорт №) к АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН 7722442850, ОГРН 1187746256390) о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» в пользу Пучковой Ольги Викторовны неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков за период с 30.09.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 07.12.2023 года до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

    В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Взыскать с АО СЗ «Новый Горизонт» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 206 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.