Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 (1-1084/2023;) от 20.12.2023

        Дело №1-185/2024 (1-1084/2023) (у/д № 12201320063000739)

            УИД: 42RS0019-01-2019-012721-85

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                   Новицкой Е.С.,

        при секретаре               Погребняк К.В.,

    с участием государственного обвинителя          Бережецкой Н.В.,

        подсудимого                Гвоздева В.С.,

        защитника               Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гвоздева В. С., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев В. С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Гвоздев В.С., действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: системный блок марки «DNS Home XL», стоимостью 16000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб. С похищенным Гвоздев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное Гвоздевым В.С., квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Гвоздева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гвоздев В.С. вину признал полностью, согласно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Гвоздеву В.С. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Гвоздева В.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную Гвоздеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек (л.д. 50) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

системный блок, находящийся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 54) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней.

Освободить Гвоздева В.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                         Е.С. Новицкая

1-185/2024 (1-1084/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бережецкая Наталья Владимировна старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Другие
Волченко Юрий Алексеевич
Гвоздев Владислав Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
centralny--kmr.sudrf.ru
20.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
20.12.2023Передача материалов дела судье
09.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Провозглашение приговора
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Дело оформлено
07.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее