Дело №1-185/2024 (1-1084/2023) (у/д № 12201320063000739)
УИД: 42RS0019-01-2019-012721-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 февраля 2024 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,
при секретаре Погребняк К.В.,
с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,
подсудимого Гвоздева В.С.,
защитника Волченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гвоздева В. С., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев В. С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Гвоздев В.С., действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: системный блок марки «DNS Home XL», стоимостью 16000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб. С похищенным Гвоздев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования содеянное Гвоздевым В.С., квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Гвоздева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Гвоздев В.С. вину признал полностью, согласно <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В целях исполнения настоящего приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Гвоздеву В.С. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гвоздева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Гвоздева В.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления УИИ.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения избранную Гвоздеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарный чек (л.д. 50) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
системный блок, находящийся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 54) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней.
Освободить Гвоздева В.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Е.С. Новицкая