Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-771/2023;) ~ М-739/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-14/2024

55RS0009-01-2023-000875-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                            р.п. Большеречье

    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Зубовой Екатерине Сергеевне, Никифоровой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Зубовой Е.С., Никифоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области вынесено решение по делу № 2-715/2021, согласно которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 189 399 рублей, в том числе: 98 635 рублей – основной долг, 20 783 рубля – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 61 783 рубля – проценты до фактического погашения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, 5 729 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 469 рублей – госпошлина.

Обязательство по уплате основного долга не исполнено.

После принятия судебного решения № 2-715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ созаемщики продолжают пользоваться денежными средствами займодавца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 046 рублей.

Просили взыскать в солидарном порядке с Зубовой Е.С., Никифоровой Н.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 046 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубля, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Филонова Е.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зубова Е.С., Никифорова Н.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Зубова Е.С. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, о чем истец был уведомлен надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу.

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Зубовой Е.С. оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Никифоровой Н.И. в порядке заочного производства.

Третье лицо финансовый управляющий должника Зубовой Е.С. Антонюк А.А., надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования к Зубовой Е.С. подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с признанием последней несостоятельной (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.

Представители третьих лиц Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании также не принимали, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Зубовой Е.С., Никифоровой Н.И. был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Погашение займа должно было производиться не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, а также увеличение процентной ставки (в процентах годовых) на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области № 2-715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой Е.С. и Никифоровой Н.И. солидарно в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 930 рублей, в том числе: 98 635 рублей – сумма основного долга, 20 783 рубля – сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, 61 783 рубля – сумма процентов до окончания срока действия договора займа, 5 729 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 118 рублей и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2 469 рублей (л.д. 14-15).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП в отношении Зубовой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Никифоровой Н.И. - №-ИП, оконченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства взыскано 7,91 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП в отношении Зубовой Е.С. вновь возбуждалось исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 10 878,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зубова Е.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании определения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Зубовой Е.С. оставлено без рассмотрения.

Рассматривая требование КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Никифоровой Н.И. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов, штрафов, пеней за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и штрафов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из судебного приказа № 2-715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, предъявляя требование о досрочном возврате суммы задолженности, требование о расторжении договора истец не заявлял.

Следовательно, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), начиная с даты, по которую решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также суммы неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как указывалось выше, в силу требований ст.ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с Никифоровой Н.И. в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 046 рублей.

Из справки-расчета займа, имеющегося в материалах дела № 2-715/2021, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области № 2-715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по вышеназванному договору была рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца возникает право на взыскание штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

При этом следует учитывать платежи, которые вносились ответчиком в рамках исполнительного производства в погашение долга, взысканного на основании судебного приказа, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому штраф подлежит начислению на остаток долга.

По мнению суда, при расчете размера неустойки необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области, так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Порядок распределения поступающих от должника денежных сумм предусмотрен ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Рассматриваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в данном случае подлежат применению положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области о датах поступления сумм от должника на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в рамках вышеназванных исполнительных производств с должников Зубовой Е.С. и Никифоровой Н.И. были взысканы денежные средства на общую сумму 10 886,22 руб., которые в силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» подлежат зачислению в счет погашения взысканной задолженности по процентам. Соответственно, погашение суммы основного долга, взысканного на основании судебного приказа № 2-715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Таким образом, неустойка за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению на всю сумму основного долга (98 635 руб.) с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислению не подлежит.

Соответственно, требование истца о взыскании штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, расчет суммы штрафа следует производить следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	47 551,54 руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга составит 47 551,54 руб.

Оснований для уменьшения размера определенной судом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 20% годовых, что соответствует п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), не имеется. Исходя из периода просрочки, размер неустойки является разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки и на будущее время включительно.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического возврата займа, взысканию с ответчика подлежит неустойка по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ввиду того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, и такая неустойка может быть снижена по обоснованному заявлению ответчика и с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при вынесении решения размер присужденной неустойки на будущее время по правилам ст. 333 ГК РФ не может быть снижен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств либо иного размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1761 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 91,36 % (47 551,54 размер удовлетворенных требований : 52 046 размер заявленных требований х 100=91,36%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,84 рублей (1 761 х 91,36%=1 608,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Никифоровой Надежде Ивановне удовлетворить частично.

    Взыскать с Никифоровой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 551 рубля 54 копеек, а также судебные расходы в размере 1 608 рублей 84 копеек.

Взыскать с Никифоровой Надежды Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу в размере 98 635 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Ю.С. Костючко