Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2014 ~ M-264/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-381/2014

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года              г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Фролову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 2047110 рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до "дата", по процентной ставке 9,90 % годовых.

Согласно п. 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». Кредит в сумме 2047110 рублей был зачислен на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 30 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 65958 руб. 41 коп. в погашение основной суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01.10.2012, ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, "дата" Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Согласно п. 10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка размере, определенном тарифами Банка. В соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на "дата" просроченная задолженность составляет: 1620068 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 690908 руб. 94 коп., просроченный основной долг в размере 762468 руб. 04 коп., проценты 166691 руб. 40 коп.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> по залоговой стоимости 2084000 рублей.

А потому, на основании ст. 309, 310, 348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620068 руб. 38 коп., расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16300 руб. 34 коп., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2084000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «по истечении срока хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 2047110 рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до "дата", по процентной ставке 9,90 % годовых.

Согласно п. 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». Кредит в сумме 2047110 рублей был зачислен на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 30 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 65958 руб. 41 коп. в погашение основной суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с "дата", ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, "дата" Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Согласно п. 10.1 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка размере, определенном тарифами Банка. В соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на "дата" просроченная задолженность составляет: 1620068 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 690908 руб. 94 коп., просроченный основной долг в размере 762468 руб. 04 коп., проценты 166691 руб. 40 коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1620068 руб. 38 коп., размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит обратить взыскание, путем продажи публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> по залоговой стоимости 2084000 рублей.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> по залоговой стоимости 2084000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Положениями ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что со стороны ответчика не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 10 вышеуказанной статьи начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи, а именно 2083000 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения на сумму 16300 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Николая Викторовича в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Фроловым Николаем Викторовичем в размере 1620068 руб. 38 коп., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 16300 руб. 34 коп.

Обратить взыскание, путем продажи публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2014.

Судья: