Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-138/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-190/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000187-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Татьяны Владимировны к администрации Михайловского района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с земельным участком от 30 июня 2011 года, она приобрела в собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой в жилом доме полезной площадью 41.4 кв.м, из них жилой 29.4 кв.м. и надворными постройками при ней: холодная пристройка, баня, пристройка к бане, два сарая, по адресу <адрес>, с Михайловское, <адрес>. В период проживания, в связи с возникшей необходимостью и улучшением условий проживания, в квартире без соответствующего разрешения осуществлена самовольная реконструкция <адрес> жилом доме (лит.А)., в кухне комнате площадью 8,5 кв.м. возведена внутренняя перегородка и образованы коридор площадью 1,5 кв.м, подсобное помещение пл. 0,8 кв.м, жилая комната площадью 5,7 кв.м. В коридоре площадью 1,5 кв.м выполнен дверной проем в который установлен дверной блок. В подсобном помещении площадью 0,8 кв.м выполнен дверной проем в котором установлен дверной блок. В жилой комнате площадью 5,7 кв.м выполнен дверной проем в который установлен дверной блок. К квартире пристроен шлакоблочный пристрой общей площадью 13 кв.м. В пристрое размещены коридор площадью 5,1 кв.м, подсобное помещу площадью 3,2 кв.м, санузел совмещенный площадью 4,8 кв.м. В наружных стенах коридора площадью 5,1 кв.м, выполнен оконный проем в который установлен пластиковый оконный блок. В коридоре площадью 5,1 кв.м выполнены два дверных проема в которых установлены два дверных блока. В санузле совмещенном площадью 4,8 кв.м. установлен унитаз, душевая кабине к раковина. В результате самовольной реконструкции <адрес> жилом доме площадь увеличилась с 41,4 кв.м. до 53,1 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 29,4 кв.м 26,6 кв.м., что подтверждается техническим заключением №. В настоящее время возникла необходимость продажи данного жилого дома. Ранее за получением соответствующего разрешения в органах местного самоуправления на переустройство и перепланировку она не обращалась. В соответствии с техническим заключением №, установлено, что состояние строительных конструкций пристроя литер А1, по адресу: <адрес> соответствует СП S4.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.. Самовольно выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В связи с чем, истец просит сохранить <адрес>, с Михайловское, <адрес>, общей площадью 53,1 кв. м., в том числе жилой 26,6 кв. м., в реконструированном виде, с учетом пристроя. Признать за ней право собственности на <адрес>, расположеную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.

Истец Калинина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Михайловского района Алтайского края предоставили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика администрации Михайловского района, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Михайловский отдел по Алтайскому краю, ФКП кадастр, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации Михайловского района в отзыве просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Часть 2 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Калинина Т.В. согласно свидетельства о праве собственности, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купил-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Калинина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проживания в квартирах истец ФИО4 осуществил самовольную реконструкцию без соответствующего разрешения.

Из уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/762 следует, что ФИО4 в выдаче документов о согласовании реконструкции квартир путем их объединения в индивидуальный жилой дом отказано в связи с отсутствием документов, а также в связи с фактическим проведением самовольной реконструкции (л.д. 47).

Согласно техническому заключению № 2228/211222/01/0006, а также выписке из технического паспорта (л.д. 10-40), сущность выполненной реконструкции состоит в следующем:

- в жилой комнате поз.2 площадью 8,5 кв.м, возведена внутренняя перегородка (приложение № 1) и образованы коридор поз. 5 площадью 1,5кв.м, подсобное помещение поз. 6 площадью 0,8кв.м., жилая комната поз.7 площадью 5,7кв.м. (приложение № 2);

в коридоре поз.5 площадью 1,5кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок (приложение № 2);

в подсобном помещении поз. 6 площадью 0,8кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок (приложение № 2);

в жилой комнате поз. 7 площадью 5,7кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок (приложение № 2);

в кухне поз. 4 площадью 11,1кв.м. установлена раковина, (приложение № 2);

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по самовольной реконструкции квартиры № 1 в жилом доме (лит. А) (приложение №1, приложение № 2):

в жилой комнате поз.2 площадью 8,5 кв.м, возведена внутренняя перегородка (приложение № 1) и образованы коридор поз. 5 площадью 1,5кв.м, подсобное помещение поз. 6 площадью 0,8кв.м., жилая комната поз.7 площадью 5,7кв.м.;

в коридоре поз.5 площадью 1,5кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок;

в подсобном помещении поз. 6 площадью 0,8кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок;

в жилой комнате поз. 7 площадью 5,7кв.м. выполнен дверной проем в который установлен дверной блок;

в кухне поз. 4 площадью 11,1кв.м. установлена раковина, (приложение № 2);

К квартире № 1 жилого дома (лит. А1) пристроен шлакоблочный пристрой общей площадью 13,1 кв.м, (приложение № 2);

В пристрое (лит. А1) размещены коридор поз. 1 площадью 5,1 кв.м., подсобное помещение поз. 2 площадью 3,2 кв.м., санузел совмещ. поз. 3 площадью 4,8 кв.м, (приложение № 2);

в наружных стенах коридора поз. 1 площадью 5,1кв.м. выполнен оконный проем в который установлен пластиковый оконный блок (приложение № 2);

в коридоре поз 1 площадью 5,1 кв.м, выполнены два дверных проем в который установлены два дверных блока (приложение № 2);

в санузле совмещ.поз. 4 площадью 4,8 кв.м. установлены унитаз, душевая кабина и раковина.

Самовольно выполненная реконструкция <адрес> жилом доме (лит. А) по адресу: <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по адресу: <адрес> соответствует СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произведена реконструкция квартир, находится в собственности истца, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес>, расположенной по <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Татьяны Владимировны к администрации Михайловского района Алтайского края удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 53,1 кв. м., в том числе жилой 26,6 кв. м., согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном виде, с учетом пристроя.

Признать за Калининой Татьяной Владимировной, паспорт серии 0105 № право собственности на <адрес> общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023г.