Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4871/2023 ~ М-3154/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4871/2023

25RS003-01-2023-005882-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                 15 декабря 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Дубина В.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                     Кучинской А.Д.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Новиковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

        УСТАНОВИЛ:

                ООО МКК «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов 48,143% годовых. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 97 956,41 рублей, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № CDB214864 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 192,06 рубля, из них 69 306,82 рублей – сумма основного долга, 22 190,18 рублей – сумма процентов, 16 695,06 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CDB214864, по условиям которого ООО МКК «ВЛ-Финанс» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей под 48,143 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Между тем, исходя из текста искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размер 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 договора).

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Ранее ООО МКК «ВЛ-Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Владивостока ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» суммы долга по договору потребительского займа № № который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному стороной истца в материалы дела, проверенного судом и признанного математически верны, основанном на условиях договора и положениях Закона, задолженность ответчика по договору потребительского займа № CDB214864 составляет 108 192,06 рубля, из них 69 306,82 рублей – сумма основного долга, 22 190,18 рублей – сумма процентов, 16 695,06 рублей – сумма пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Кроме того, ответчиком не оспорена правильность расчета требований, иной расчёт не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 364 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 192,06 рубля, из них 69 306,82 рублей – сумма основного долга, 22 190,18 рублей – сумма процентов, 16 695,06 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              В.А. Дубин