Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 ~ М-562/2024 от 28.05.2024

2-693/2024                                         К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 03 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусяевой Розалии Газизовны о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона к Хамидуллину Гиндулле Гибадулловичу, Кусяеву Ильшату Робердовичу, Кусяеву Ильнуру Ильшатовичу, Баймухаметовой (Кусяевой) Азалие Ильшатовне,

установил:

Кусяева Р.Г. обратилась в суд с иском к Хамидуллину Г.Г. о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 191,99 руб. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением средств материнского капитала на сумму 359 191,99 руб. Кусяевой Р.Г. полностью исполнила обязательства по договору. В настоящее время ей необходимо снять обременение, однако сделать это невозможно, поскольку ответчик не выходит на связь. Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее прав на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит снять обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиком привлечены Кусяев И.Р., Кусяев И.И., Баймухаметова (Кусяева) А.И.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, при этом не просили об отложении дела, в связи с чем в силу ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ от 21.07.1997 № 122), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ 13.07.2015 № 218).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ 13.07.2015 № 218.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Из материалов дела следует, что Кусяевой Р.Г. на праве собственности принадлежат ? доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Остальными собственниками являются Кусяев И.Р., Кусяев И.И., Баймухаметова (Кусяева) А.И.

Жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору объекты недвижимости проданы за 359 191,99 руб., при этом оплата по договору производится за счет средств материнского капитала.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кусяевой Р.Г. об использовании средств материнского капитала в размере 359 191,99 руб. на оплату по договору от 12.03.2012

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № (ипотека в силу закона) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии документов об использовании материнского (семейного) капитала, платежных документов, следует, что Кусяева Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ оплачен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении спорного жилого дома не погашена.

Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102.

Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка Кусяева Р.Г. исполнила в полном объёме. Оплата по договору произведена средствами материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от истца обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит Кусяевой Р.Г. должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кусяевой Р.Г. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кусяевой Розалии Газизовны о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона к Хамидуллину Гиндулле Гибадулловичу, Кусяеву Ильшату Робердовичу, Кусяеву Ильнуру Ильшатовичу, Баймухаметовой (Кусяевой) Азалие Ильшатовне удовлетворить.

Снять обременения в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Хамидуллина Гиндуллы Гибадулловича, с жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

        Судья                                А.М. Рузанов