Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2020 ~ М-1929/2020 от 07.04.2020

Дело №2-4130/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Смирнову Илье Борисовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

Филиал «Калининский» ОО СПБ ВОА обратился в суд с иском к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 55600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 9000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что ответчик является членом общественной организации ВОА и пользуются гаражом № 32 на территории истца, однако Смирнов И.Б. не исполняет обязанности по оплате взносов за период с 2015 г. по 2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным истцом сведениям о коллективных автомобильных стоянках первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА, гараж истца расположен по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды участка № 04-ЗК1786 от 03.07.2003 г.

Согласно материалам дела, Смирнов И.Б. с 30.03.2012 г. является членом общественной организации ВОА и пользуется гаражом № 32 на территории истца /л.д.9/, однако не исполняет обязанности по оплате взносов за период с 2015 г. по 2019г.

Доказательств прекращения членства Смирновым И.Б. в ВОА в порядке, установленном Уставом ОО "ВОА" не представлено.

В соответствии с п. п. 2.1 Положения о первичной организации членом первичной организации считается член ВОА, состоящий на учете в соответствующей первичной организации.

В силу п. п. 2.4 Положения о первичной организации член первичной организации обязан соблюдать требования Устава ВОА, настоящего положения, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "ВОА", исполнить решения, принятые органами управления ВОА; своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Согласно п. п. 3.1.2 Положения о первичной организации в случае, если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

Протоколом отчетно-выборной конференции ПО от 04.12.2019 г. установлено, что должники оплачивают задолженность за предыдущие годы в размерен годового взноса, установленного на 2020 г. Данным актом также установлено то, что размер годового взноса в 2020 г. за гараж составил 12500 руб.

Таким образом, взыскание указанных денежных средств, как указал истец дифференцированных взносов, (12500 руб. х 12 месяцев, начиная с 2016 г., и 5600 руб. является остатком за 2015 г.), по своей сути, является санкцией за нарушение сроков уплаты установленных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подготовки искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг от 21.03.2019 г. и платежного поручения № 413 от 16.03.2020 г. сумма услуг составила 9000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 1868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Смирнову Илье Борисовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов- удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Ильи Борисовича в пользу Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате членских взносов 55600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб., расходы по оплате юридических расходов в размере 9000 руб., а всего взыскать 66468 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья            подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2020

78RS0005-01-2020-002534-46