Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-453/2022 от 25.10.2022

к делу № 11-453/2022

м/с Калашникова О.Н.

№ 2-13-326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Таганрог    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева (Хапакова) С.К. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 13 от 12.09.2022 на возврат возражений Зайцева (Хапакова) С.К. относительно исполнения судебного приказа № 2-13-326/2022 от 15.03.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 12.09.2022 были возвращены возражения Зайцева (Хапакова) С.К. относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС»

о взыскании с Зайцева (Хапакова) С.К. задолженности по кредитному договору. Определение мотивировано тем, что 15.03.2022 копия судебного приказа была направлена должнику, однако в адрес суда 22.03.2022 возвращен конверт за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Зайцева (Хапакова) С.К. направила в суд возражения 08.09.2022 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока. При этом, каких-либо доказательств (документов), подтверждающих данных о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановлении срока для подачи возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи от 22.09.2022 г. Зайцева (Хапакова) С.К. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 12.09.2022 г. вынесенное Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13. В обоснование частной жалобы указано, что проживает по адресу постоянно, доказательств получения документов в деле отсутствует, но ни каких писем и уведомлений ей не приходили, также доказательств вручения её НПС извещения о поступлении письма ни её, ни ее родственникам не вручено. Информацию о судебном приказе получила 30.08.2022 г., данные доводы судом первой инстанции не опровергнуты, возражения поданы в десятидневный срок с момента получения судебного приказа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены определения мирового судьи от 08.08.2022 г. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) ( п.63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное( п.68).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 15.03.2022 г., направлен в адрес регистрации Зайцева (Хапакова) С.К. посредством почтового отправления, согласно почтового штемпеля на конверте 30.03.2022 г. принято почтой, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения 30.03.2022 г. Однако 07.04.2022 г. конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что Зайцева (Хапакова) С.К. была зарегистрирована в указанное время по месту пребывания, отличного от места регистрации в <адрес>, Зайцева (Хапакова) С.К. не представлено, указывает в своих возражениях, что фактически проживает по адресу: <адрес>, однако доказательств этому Зайцева (Хапакова) С.К. суду не представлено, наоборот в своих возражениях указывает, что зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, Зайцева (Хапакова) С.К. не представлены доказательства того, что она не могла представить возражения в установленный законом срок. И мировой судья верно сославшись на вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ и возвратил Зайцева (Хапакова) С.К.заявление об отмене судебного приказа.

В связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 13 от 12.09.2022 оставить без изменений, а частную жалобу Зайцева (Хапакова) С.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.