Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2023 ~ М-1646/2023 от 29.06.2023

дело N 2-1990/2023

56RS0026-01-2023-001894-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Колесниковой Ольги Александровны,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" - Косумовой Гульмиры Салаватовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еськина Ильи Юрьевича к Мухамедьжанову Ермеку Ериковичу о компенсации морального вреда,

установил:

Еськин И.Ю. обратился в суд с иском к Мухамедьжанову Е.Е. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Еськин И.Ю. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещая должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское".

15 августа 2022 года Еськин И.Ю., являясь представителем власти и исполняя должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, находился в помещении кафе "<данные изъяты>", куда прибыл в рамках поступившего сообщения об административном правонарушении.

Мухамедьжанов Е.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования порядку управления и законной деятельности Еськина И.Ю., как представителя власти, и оскорбления последнего, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил Еськина И.Ю. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, а также нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022 года Мухамедьжанов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Еськин И.Ю. указывает, что в результате совершенных ответчиком в отношении истца указанных действий, были нарушены его личные нематериальные блага (здоровье), в связи с применением в отношении него физического насилия, опасного для здоровья, а потому ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, переживаниях после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю власти.

Он также переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, поскольку его постоянно мучили боли в области головы, ему приходилось употреблять болеутоляющие средства.

Поскольку вышеуказанные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, Еськина И.Ю. просил взыскать с Мухамедьжанова Е.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель МУ МВД России "Орское" по доверенности Косумова Г.С. полагала исковые подлежащими удовлетворению.

В своем заключении помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Колесникова О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.

Еськин И.Ю., Мухамедьжанову Е.Е. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании контракта от 31 мая 2021 года Еськин И.Ю. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское".

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Еськина И.Ю., последний вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; применять, в установленном Федеральным законом о полиции, порядке оружие, специальные средства и физическую силу; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, Еськин И.Ю. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Из материалов дела следует, что Еськин И.Ю. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Исаевым Д.С. в период с 21 часа 00 минут 14 августа 2022 года до 09 часов 00 минут 15 августа 2022 года находился на маршруте патрулирования в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области, в территорию которого входит дом N 1 по ул. Добровольского.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей Еськину И.Ю. от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что в кафе "<данные изъяты>", расположенном по ул. Добровольского, д. 1 произошла драка, после чего Еськин И.Ю. совместно с Исаевым Д.С., с целью пресечения административного правонарушения (преступления) и задержания лиц, его совершивших, прибыли по вышеуказанному адресу.

15 августа 2022 года в период с 01 часа 55 минут по 04 часа 00 минут Мухамедьжанов Е.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде кафе "<данные изъяты>", достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Еськин И.Ю., поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности по поступившему сообщению об административном правонарушении (преступлении) по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям Еськина И.Ю. по разбирательству и установлению значимых обстоятельств по поступившему сообщению об административном правонарушении (преступлении), с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес Еськина И.Ю., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления и ругательства, выраженные в нецензурной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Еськина И.Ю., а также подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Еськина И.Ю., как представителя власти, причинив моральный вред.

При этом, в ходе высказывания оскорблений в адрес Еськина И.Ю., Мухамедьжанов Е.Е. с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением Еськиным И.Ю. своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, а именно нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль, и в ходе применения такового повредил его форменное обмундирование.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022 года, которым Мухамедьжанов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что Мухамедьжанов Е.Е. с целью воспрепятствования порядку управления и законной деятельности Еськина И.Ю., как представителя власти, и оскорбления последнего, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил Еськина И.Ю. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, а также нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль, и в ходе применения насилия повредил его форменное обмундирование.

При этом Мухамедьжанов Е.Е. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку Еськин И.Ю. прибыл на выезд, находясь в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, со знаками отличия, представился ему и предъявил служебное удостоверение.

Пределы законной силы приговора суда в рамках гражданского судопроизводства определены в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав изложенные в приговоре суда обстоятельства совершения преступления, суд учитывает, что в рамках уголовного дела установлен виновный характер действий Мухамедьжанов Е.Е., результатом которых явилось публичное оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом следует отметить, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по статье 317, 318 или 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено (пункт 24).

Бранные слова и выражениям, содержащую нецензурную лексику приведены в объяснениях Еськина И.Ю. и свидетеля, данных при проведении расследования уголовного дела.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм, не допустимы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Суд учитывает то, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу может нарушить его внутреннюю самооценку (достоинство) и повлиять на положительное к нему отношение общества (честь).

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство. Оскорбление словом может быть обычно связано с применением инвективной лексики, под которой понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К инвективной, то есть ругательной, лексике относятся матерные или грубопросторечные слова, зооморфные метафоры, слова, обозначающие социально неприемлемое поведение и т.п.

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика носят оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, так как содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к оценке выступления истца ответчиком применена нецензурная лексика, что носит оскорбительный характер в отношении истца.

Однако, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, при этом в силу части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

При таких обстоятельствах высказывания ответчика, носящий оскорбительный характер, в отношении истца являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

Учитывая, что высказывания носит оскорбительный характер, унижает достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действующих нормативных правовых актов не содержат исключений из права гражданина, который в силу своего профессионального и служебного положения одновременно является также представителем власти, на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2022 года № следует, что у Еськина И.Ю. диагностирован при обращении за медицинской помощью "Ушиб <данные изъяты>), который мог образоваться от воздействия травмирующей силы незадолго до обращения за медицинской помощью, но учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматической патологии в этой области, данный "ушиб" с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, поэтому он судебно-медицинской оценке не подлежит.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с нанесенными оскорблениями,

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Истец настаивал, что ответчиком причинена физическая боль (<данные изъяты>), от его действий (также - оскорбления в грубой нецензурной форме) он испытал чувства унижения, обиды, несправедливости, дискомфорт, нравственные переживания. При этом истец находился в общественном месте, при исполнении должностных обязанностей, предъявлял законные требования, был в форменной одежде, совершенное видели посетители заведения, поступок ответчика подрывал авторитет и деловую репутацию сотрудника полиции.

Суд полагает, что публичное оскорбление Еськина И.Ю. и применение к нему насилия как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, свое здоровье.

Наличие статуса должностного лица безусловно не означает, что потерпевший испытал незначительные страдания, когда был оскорблен нецензурной бранью и неприличными высказываниями в присутствии посторонних лиц. Напротив, в таком положении, когда оскорбление являлось публичным, как следует из приговора, истец испытал нравственные страдания, связанные с нецензурной бранью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает количество высказанных оскорблений, продолжительность противоправного поведения ответчика (оскорбление не носило разовый характер, а продолжало на всем протяжении проведения административного расследования), их содержание и характер (оскорбление связано с применением ненормативной лексики), степень вины причинителя вреда, личность ответчика, который ранее судим.

Использование ненормативной лексики в адрес истца в присутствии является неприемлемым поведением и, безусловно, унижает честь и достоинство личности. С учетом характеристики истца, занимаемой им должности использованная ответчиком форма высказываний является нехарактерной для истца, в связи с чем такие бранные выражения воспринимаются личностью острее.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика истцом были получены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, безусловно, причинившие как нравственные, так и физические страдания.

Оценивая характер и степень причиненных истцу телесных повреждений (ушиб) и связанные с этим нравственные и физические страданий, проанализировав судебно-медицинское заключение, суд полагает, что последствия применения насилия не являются для Еськина И.Ю. значительными, поскольку не привели к расстройству здоровья.

Однако суд полагает, что применение к истцу насилия, причиненная физическая боль оставили психотравмирующий след, причинили ему нравственные страдания, что не могло быть одномоментно им забыто, а также того, что до настоящего времени ответчик реальных действий по возмещению ущерба не произвел.

Также суд учитывает, что преступление совершено умышлено, в отношении представителя государственной власти, при исполнении им своих служебных обязанностей в общественном месте на глазах окружающих граждан, в присутствии другого сотрудника полиции.

В этой связи своими действиями ответчик подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления.

Суд принимает и во внимание требования разумности и справедливости, имущественное состояние ответчика.

Подлежит учету о то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае разумным следует считать размер компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Еськина Ильи Юрьевича (СНИЛС №) к Мухамедьжанову Ермеку Ериковичу (СНИЛС №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамедьжанова Ермека Ериковича в пользу Еськина Ильи Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еськину Илье Юрьевичу – отказать.

Взыскать с Мухамедьжанова Ермека Ериковича в доход бюджета муниципального образования "город Орск Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов