Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-298/2023

11RS0004-01-2023-001779-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК     24 августа 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:    

государственного обвинителя Кузина А.А.,

подсудимой Михайловой Е.С.,

защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайловой Е.С., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, гражданка **********, проживающей по адресу регистрации в ********** **********. ********** ********** **********, **********, **********, **********, ********** **********, хронических **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

- **.**.**. приговором Печорского городского суда Республики Коми по

ст.111 ч.4 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания **.**.**.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Михайлова Е.С. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут **.**.**г., Михайлова Е.С., являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу **.**.**г. приговора Печорского городского суда РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания **.**.**., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** в ********** Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла не менее одного удара рукой по лицу МРИ, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут **.**.**г. Михайлова Е.С., являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу **.**.**г. приговора Печорского городского суда РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания **.**.**., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в **********Б ********** в ********** Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками в тело потерпевшую МРИ, отчего она упала на пол, ударилась головой о пол, после чего Михайлова Е.С. нанесла потерпевшей не менее одного удара ногой по телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области, ссадины лобной области, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимая Михайлова Е.С. полностью признала свою вину в совершении обоих преступлений и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая МРИ не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе дознания (л.д. 81).

    Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение по эпизоду от **.**.**. подлежит изменению в части квалификации ее действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом исследования фактических обстоятельств дела не требуется.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из правового толкования понятия совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действия Михайловой Е.С. в виде нанесения ею одного удара рукой по лицу потерпевшей МРИ не могут быть квалифицированы по указанному признаку, и, исходя из установленных судом обстоятельств, противоправные действия подсудимой в виде одного удара следует квалифицировать только как побои, исключив из предъявленного обвинения, совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия Михайловой Е.С. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от **.**.**.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от **.**.**.), как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности Михайловой Е.С.

Подсудимая по месту фактического проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, состоит на учете в центре занятости населения, где признана безработной, в течение последнего года к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой за каждое деяние, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, что отражено в протоколе допроса потерпевшей от **.**.**. (л.д.78-79), наличие **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой Е.С. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, личности подсудимой, требующей наблюдения у врача нарколога, нахождение подсудимой в состоянии опьянения снизило ее самоконтроль и мотивацию своих поступков по отношению к потерпевшей, а также суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение каждого преступления в отношении другого беззащитного лица, с учетом преклонного возраста потерпевшей, требующей постороннего ухода, что также подтверждено подсудимой, указавшей на осуществление ею ухода за бабушкой.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой Е.С. возможно только при назначении реального отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия тому правовых оснований, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Е.С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденную Михайлову Е.С. за каждое преступление следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «**********» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Михайлову Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайловой Е.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденную Михайлову Е.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «**********» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Михайлову Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденной Михайловой Е.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Осужденную Михайлову Е.С. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова