Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-241/2022 от 09.08.2022

Судья Морозов Н.Ю. Дело №241/2022

УИД37RS0012-01-2022-000758-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 11 августа 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

изучив жалобу заместителя начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте Блинова М.А. на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2022 года отменено постановление врио начальника полиции Ивановского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Ивановский ЛО МВД России на транспорте) Турлякова А.Е. от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Степаненко С.В.

Названное решение было обжаловано в Ивановский областной суд представителем Ивановского ЛО МВД России по доверенности Кокиным И.А.

Определением судьи Ивановского областного суда от 16 июня 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу как подписанная и поданная неуполномоченным лицом.

5 июля 2022 г. в Ивановский областной суд поступила жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования от заместителя начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте Блинова М.А.

13 июля 2022 г. из Советского районного суда г. Иваново поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Степаненко С.В.

18 июля 2022 года определением судьи Ивановского областного суда указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу как подписанная и поданная неуполномоченным лицом.

9 августа 2022 года из Советского районного суда г. Иваново вновь поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Степаненко С.В.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования таких постановлений (решений), поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ указанные постановления (решения) могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ возможность обжалования решения суда, принятого по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предоставлена только тому должностному лицу, которое вынесло это постановление.

В абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе, в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

В случае если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. (ответ на вопрос 20), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2020 г. № 18-АД19-72, от 22 декабря 2020 г. № 77-АД20-1 и других.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2022 г. подписана и подана лицом, не имеющим права на обжалование указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах поданная Блиновым М.А. жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте Блинова М.А. на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 мая 2022 г. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев