Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2024 (2-1208/2023;) ~ М-1255/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело № 2-223/2024

62RS0019-01-2023-001762-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                          07 февраля 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к Коченковой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

           ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №321868, свидетельство на товарный знак №321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006г., срок действия до 18.07.2006г. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на художественные произведения (рисунки), что подтверждается Авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО Смешарики» и Шайхинуровым С.М., и Актом сдачи-приемки произведений от 15 июня 2003 года.

           04.02.2021 года в торговом помещении по адресу: Ивановская область, г. Вичуга,                  ул. Ленинградская, 33/12, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Коченковой Н.В. товара - игрушка, имеющая технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.02.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12 и 14 ГК РФ. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №321868 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

           Товарный знак №321868 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10, 12, 13,14, 16,18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

           Также ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Кар Карыч». ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Смешарики». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте сдачи-приема произведений от 15.06.2003 года к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/с от 15.05.2003 года, можно сделать вывод об их идентичности. Изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений.

           Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения). Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В связи с чем, ООО «Смешарики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) в размере 10 000 рублей.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Важно отметить, что в результате вышеуказанных правонарушений наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на о правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В обоснование размера компенсации истцы просят учесть следующие обстоятельства: Исходя из представленной видеозаписи следует, что большая часть ассортимента, реализуемого в торговом помещении, предпринимательская деятельность осуществляется от имени ответчика, представлена товаром, относящемуся к 28 классу МКТУ (игрушки). Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что иные позиции товаров, обладающих признаками контрафактности, предлагаются к продаже и реализуются в торговой точке, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ответчика. Ранее ответчик нарушал исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Рязанской области.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запрос у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, в материалы дела не представлено.

Обладатель исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации вправе требовать выплаты компенсации за неправомерное использование каждого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом ООО «Мармелад Медиа» понесены следующие судебные издержки:

500 руб.- стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 70 руб. - по отправлению ответчику искового заявления; 63 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; 8000 руб. расходы на фиксацию правонарушения; 400 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Истцом ООО «Смешарики» понесены следующие судебные издержки: 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321868, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в сумме 8833 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 399 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Кар Карыч» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истцов ООО «Мармеад Медиа» ООО «Смешарики» по доверенности Екимовская А.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

В судебное заседание ответчик Коченкова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.         

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

          В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 1 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

           В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, адиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

           Как следует из материалов дела истцу ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №321868, свидетельство на товарный знак №321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006г., срок действия до 18.07.2026г. - Кар Карыч.

          ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на художественные произведения (рисунки): - «Кар Карыч», что подтверждается Авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО Смешарики» и Шайхинуровым С.М., и Актом сдачи-приемки произведений от 15 июня 2003 года.

Также установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцами был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истцов.

           Так, 04.02.2021 года в торговом помещении по адресу: Ивановская область, г. Вичуга,                  ул. Ленинградская, 33/12, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Коченковой Н.В. товара - игрушка, имеющая технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.02.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12 и 14 ГК РФ.

           На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №321868 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

          На момент продажи товара ответчик Коченкова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем. Данная деятельность прекращена 20.01.2023 года.

          Таким образом, действиями ответчика Коченковой Н.В. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками либо являющиеся произведениями изобразительного искусства (изображение персонажа), нарушены исключительные права ООО Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» на вышеуказанные средства индивидуализации, а именно: художественное произведение (рисунки) «Кар Карыч» (свидетельство на товарный знак №321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007г., дата приоритета 18.07.2006г., срок действия до 18.07.2026г.).

В соответствии с положениями ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

         Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

         Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию, от своих контрагентов.

В соответствии с ч.3 ст.1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку ответчиком Коченковой Н.В. не заявлено о снижении размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд полагает удовлетворить требования истцов в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 20 000 рублей.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 8833 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 399 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 8000 руб.

          Истцами при подаче искового заявления была уплачена госпошлина - ООО «Мармелад Медиа» в размере 400 руб., ООО «Смешарики» в размере 400 руб., которые они просит взыскать с ответчика. Оплата судебных расходов подтверждается платежными поручениями №6291 от 19.05.2023 и №6292 от 19.05.2023.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 621301270957) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №321868 ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 621301270957) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░».

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 399 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.