Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 ~ М-2726/2023 от 02.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002705-22 Дело № 2-3215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой О. В. к Ануфриеву П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева О.В. обратилась с иском к Ануфриеву П.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № < адрес >, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес >. Указанное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи от 30.12.1998. В качестве члена семьи собственника в указанную квартиру истцом был вселен ее сын – Ануфриев П.В. В настоящее время между истцом и ответчиком какие-либо семейные отношения отсутствуют; ответчик ведет себя по отношению к истцу агрессивно, сам нигде не работает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истца в квартиру не пускает, препятствует коммунальным службам в осмотре газового оборудования. Поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, истец просит признать Ануфриева П.В. утратившим право пользования названной квартирой и выселить его из занимаемого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шестов А.В. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы и подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения; ответчик длительное время не пускал истца в квартиру, а также препятствовал доступу в квартиру коммунальных служб. Стороны находятся в родственных отношениях, однако, истец не считает ответчика членом своей семьи; семейные отношения между ними не поддерживаются, совместного хозяйства они не ведут. Истец намерена реализовать квартиру и переехать на новое место жительство, чтобы ответчик не знал, где она живет.

Ответчик Ануфриев П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; иного адреса ответчика суду не известно; о причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Ануфриева О.В. является собственником квартиры < адрес >.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 30.12.1998, заключенного с А.З.Х. (продавец).

Как видно из договора, он был зарегистрирован БТИ г. Екатеринбурга 15.01.1999 (< № >) за < № > в реестре.

Право единоличной собственности прежнего собственника квартиры А.З.Х., согласно поступившим на запрос суда документам, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.02.1998, заключенного с ТОО «Градмаш».

Установлено, что ответчик Ануфриев П.В., < дд.мм.гггг > года рождения, является родным сыном истца Ануфриевой О.В., и, как следует из представленной выписки из поквартирной карточки < № > от 16.06.2023, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 03.11.1998 в качестве члена семьи собственника с указанием степени родства по отношению к последнему – «сын»; регистрация произведена одновременно с регистрацией Ануфриевой О.В.

До настоящего момента с регистрационного учета в квартире ответчик не снят.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, в настоящее время между истцом и ответчиком какие-либо семейные отношения отсутствуют; ответчик ведет себя по отношению к истцу агрессивно, неоднократно угрожал расправой; сам нигде не работает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истца в квартиру не пускает, препятствует коммунальным службам в осмотре газового оборудования. Ввиду сложившихся конфликтных отношений общее хозяйство они не ведут, истец сына членом своей семьи в настоящее время не признает, намерена продать квартиру и переехать на новое место жительство, чтобы ответчик не знал, где она живет

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, как следует из материалов дела, сторонами не заключалось. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Участвующий в деле прокурор Коршун А.Г. в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания Ануфриева П.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении является основанием для снятия Ануфриева П.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ануфриевой О. В. (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 20.03.2007) к Ануфриеву П. В. (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 19.05.2014) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ? удовлетворить.

Признать Ануфриева П. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском < адрес > г. Екатеринбурга < дд.мм.гггг >) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Выселить Ануфриева П. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 19.05.2014) из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ануфриева П. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 19.05.2014) с регистрационного учета из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина