Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 (2-1283/2019;) ~ М-1286/2019 от 09.12.2019

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2020 года                                                    <адрес>

    Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Нелюбиной Е.А., с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежную сумму в размере № рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. При этом из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также явствует из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 26).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке ФИО2 обязался вернуть истцу № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из объяснений истца, имеющих в силу положений ст.55 ГПК Ф доказательственное значение, следует, что истец передал ответчику денежные средства в счёт приобретаемого транспортного средства, однако ответчик транспортное средство истцу по договору купли-продажи не передал, при этом получил в счёт стоимости автомобиля часть денежных средств, и при установлении сторонами неисправности автомобиля ответчик обязался возвратить истцу взятые денежные средства в сумме № рублей.

Оценив содержание расписки, суд, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, который не реализовал право представлять возражения по иску, приходит к выводу о наличии в ней всех существенных условий договора займа: фамилии, имени, отчества заемщика, предмета займа, возвратность долга, а также нахождение долгового документа, выданного заемщиком у истца (займодавца), в силу ст. 408 ГК РФ, и, соответственно, о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Доказательств возвращения со стороны ответчика истцу искомой суммы по расписке материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 № руб. 00 коп. (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме № руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать №) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья