Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 30.03.2022

66RS0013-01-2022-000329-70

Дело № 1-86/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                     г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Павловой А.С.,

подсудимого Шакирзянова В.С.,

защитника Пирогова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирзянова В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2010 Артемовским городским судом Свердловской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

17.08.2010 Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27.01.2010 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.; Постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 16.01.2013 приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27.01.2010 изменен: переквалифицированы действия Шакирзянова с п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009) на п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011), назначив по ней наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев и изменен приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.08.2010 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 27.01.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца со штрафом в размере 10 000 руб.; 03.05.2017 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 19.04.2017 освобожден условно досрочно от отбывания наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.08.2010 на 1 год 11 месяцев 8 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 06.03.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 43),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирзянов В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в дневное время, в период с 13:44 часов по 13:45 часов, Шакирзянов В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.12.2021, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяв с полок витрин торговых стеллажей и переложив в куртку в область внутреннего кармана, тайно похитил товарно – материальные ценности: коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б 0,5 л., стоимостью 381 руб. 10 коп.; коньяк Российский Старейшина 3 года 40% с/б 0,5 л., стоимостью 396 руб. 05 коп.; коньяк Старейшина 5 лет 40 % с/б 0,5 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 453 руб. 05 коп. за 1 штуку на сумму 906 руб. 10 коп., принадлежащие ООО «Элемент - Трейд», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными товарно – материальными ценностями по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шакирзянова В.С., причинен материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1 683 руб. 25 коп.

Шакирзянов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» П., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.> в заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Шакирзянова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шакирзянова В.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Шакирзяновым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, посягающие на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Шакирзянова В.С. суд учитывает, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянную регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, ограничений трудоспособности не имеет, находится под административным надзором.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие болезненного состояния здоровья, а также оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шакирзянов В.С. имеет непогашенные судимости, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление – приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.08.2010, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шакирзянова В.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

Согласно правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (наличие зарегистрированного брака, постоянного места регистрации и жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, болезненное состояние здоровья), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания Шакирзянову В.С. соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» П., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.> заявлен гражданский иск к Шакирзянову В.С. о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 1 683 руб. 25 коп.

Иск признан подсудимым Шакирзяновым В.С. в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественное доказательство: СD – диск с видеозаписью подлежит оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакирзянова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Шакирзянова В.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шакирзянову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Элемент Трейд» к Шакирзянову В. С. о взыскании имущественного ущерба в размере 1 683 руб. 25 коп., удовлетворить.

Взыскать с Шакирзянова В. С. в пользу ООО «Элемент- Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 683 руб. 25 коп.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD - диск, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Председательствующий Д. А. Дога