Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2022 от 19.05.2022

Дело №12-216/2022

РЕШЕНИЕ

01.08.2022          г.Уфа

Судья Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу Дорожко Л.Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе Кузового К.С. от № 18810202220010588273 от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Дорожко Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № №18810202220010588273 от 05.05.2022 Дорожко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 05.05.2022 в 17.20 час. в районе <адрес>, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, не пристегнутой ремнем безопасности.

Обращаясь в суд, Дорожко Л.Н. просит отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Дорожко Л.Н. жалобу поддержала, просила постановление отменить, указывая, что на месте она при движении автомобиля была пристегнута ремнем безопасности, отстегнула уже когда инспектор забрал права и ушел с документами к напарнику в патрульную машину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что постановление в отношении Дорожко Л.Н. он принял на основании просмотра видеозаписи события правонарушения, которую производил его напарник ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 суду показал, что 05.05.2022 им во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Дорожко Л.Н., которая во время движения не была пристегнута ремнем безопасности. Нарушение им было выявлено путем визуального наблюдения за дорожным движением и посредством видеофиксации на личный мобильный телефон. После остановки транспортного средства водитель признала вину, а впоследствии стала отрицать.

Выслушав Дорожко Л.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2022 в 17.20 час. в районе <адрес> в <адрес>, Дорожко Л.Н. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, не пристегнутой ремнем безопасности,

Факт совершения Дорожко Л.Н. правонарушения и ее вина подтверждается протоколом 02 АП №418711 об административном правонарушении от 05.05.2022, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, показаниями инспектора ФИО4, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дорожко Л.Н. о том, что она при движении автомобиля была пристегнута ремнем безопасности и отстегнула лишь после остановки транспортного средства являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей: должностного лица, осуществлявшего надзор за безопасностью дорожного движения – инспектора ДПС ФИО4 непосредственно выявившего факт нарушения Дорожко Л.Н. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего постановление по делу об административном правонарушении, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которого четко усматривается управление автомобилем Дорожко Л.Н., будучи не пристегнутой ремнями безопасности.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Дорожко Л.Н., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что Дорожко Л.Н. допущено нарушение 2.1.2 Правил дорожного движения. Действия Дорожко Л.Н. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Дорожко Л.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дорожко Л.Н. в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, жалоба Дорожко Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе ФИО2 от № 18810202220010588273 от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Дорожко Л.Н., оставить без изменения, жалобу Дорожко Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                       Киекбаева А.Г.