Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2022 ~ М-4591/2022 от 06.09.2022

66RS0006-01-2022-004593-65

№ 2-4442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тюменцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к Тюменцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2010 года ОАО «Свердловский Губернский Банк» и Тюменцев С.А. заключили кредитный договор < № >. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме 200000 рублей. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключение договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет средств банка, по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 96093 рубля 03 копейки. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность образовавшуюся за период с 12 января 2015 года по 25 февраля 2022 года в размере 90849 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 25666 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 65182 рубля 88 копеек. Решением акционеров ОАО «Свердловский Губернский Банк» о реорганизации общества ОАО «Свердловский Губернский Банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк «Открытие». 05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 03 апреля 2010 года за период с 12 января 2015 года по 25 февраля 2022 года в размере 90849 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей.

В судебное заседание представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Тюменцев С.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае же спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае именно на истца возлагается обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и передачи денежных средств заемщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2010 года между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 200000 рублей сроком на 84 месяца под 18,90% годовых и обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме 2380 рублей 95 копеек, последний платеж в сумме 2381 рубль 15 копеек подлежал уплате 03 апреля 2017 года (л.д. 17-20).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расходному кассовому ордеру < № > от 03 апреля 2010 года (л.д. 7) сумма кредита в размере 200 000 была выдана ответчику наличными денежными средствами. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной истцом в материалы дела (л.д. 30-57).

Согласно расчету (л.д. 25-29), представленному истцом, по состоянию на 25 февраля 2022 года задолженность ответчика составляет 90849 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 25 666 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 182 рубля 88 копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07 октября 2016 года, договора о присоединении от 20 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 76-79).

Решением акционеров ОАО «Свердловский Губернский Банк» о реорганизации общества ОАО «Свердловский Губернский Банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк «Открытие». 05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 70-75).

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «Свердловский Губернский Банк» с которым ответчик заключил кредитный договор < № > от 03 апреля 2010 года, а, следовательно, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2022 года в размере 90 849 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 25 666 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 182 рубля 88 копеек подлежит удовлетворению.

В данном случае у истца возникло право требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения ежемесячных платежей неоднократно нарушались, платежи по кредиту ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тюменцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору < № > от 03 апреля 2010 года по состоянию на 25 февраля 2022 года в сумме 90 849 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 25 666 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 182 рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 925 рублей, всего 93774 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова