Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2022 (2-3412/2021;) ~ M-3469/2021 от 28.12.2021

Дело №2-611/2022

УИД 22RS0069-01-2021-006188-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Шпак О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Сахновой О.В., истца Хапёрских С.А., третьего лица Хапёрских Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хапёрских С.А. к Фёдорову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хапёрских С.А. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Фёдорову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ///.

В обоснование требований указывает, что она является собственником ? доли указанного жилого помещения. В указанной комнате зарегистрированы: ФИО1 +++ года рождения и её сын Фёдоров В.Ю., +++ года рождения. С момента регистрации ответчик не проживает в спорном жилом помещении и никогда не проживал. Где он проживает в настоящее время ей не известно. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении в комнату с её стороны никогда не оказывалось. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик никогда не осуществлял. Отсутствие ответчика в спорной комнате, носит добровольный, постоянный характер.

Нормативным обоснованием требования указывает ст.20,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Хапёрских С.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хапёрских Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Фёдоров В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

Право пользования на жилое помещение, как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30).В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Хапёрских С.А. и Хаперских Р.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату ///, основании договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от 09 июля 2007 года (л.д.10-14).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК1 от 24 декабря 2021 года по адресу: /// зарегистрированы: ФИО1 +++ года рождения, Фёдоров В.Ю., +++ года рождения, с 26 апреля 2012 года (л.д.9).

Ответчик на настоящий момент зарегистрирован проживающим по указанному адресу, но не проживает и не проживал, не вселялся, не оставлял личных вещей, интереса к жилому помещению не проявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 25 декабря 2021 года (л.д.8), адресной справкой (л.д.22), объяснениями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что истец и ответчик приходятся ей детьми. После развода с отцом ответчика, сын остался проживать с отцом, в другой семье. Мачеха не захотела, чтобы ответчик был зарегистрирован по месту жительства с отцом, а поскольку сын был несовершеннолетний, то зарегистрировать его по месту жительства пришлось с ней, в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, сомневаться в объективности и правдивости его показаний. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска Хапёрских С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован проживающим в жилом помещении без законных оснований, так как не является членом семьи собственника.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования и возможности его удовлетворения.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хапёрских С.А. к Фёдорову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Фёдорова В.Ю., +++ года рождения, утратившим право пользования жилой комнатой ///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - апелляционного представления, через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая:                    Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.