Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2022 ~ М-1407/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1759/2022

49RS0001-01-2022-002356-94                                 21 июня 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием представителя истца Филиппенко А.Н.,

представителя третьего лица ФКУ ДСД «Дальний Восток» Ергаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Хадикова Роберта Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Развитию Предпринимательства» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее – ООО «СК Стройдор») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2021 года в 20 часов 20 минут на 190 км + 550 м ФАД «Якутск – Магадан», произошло дорожно – транспортное происшествие. Хадиков Р.С. управляя транспортным средством «Додж Рам», государственный регистрационный знак О 096 ОО/15, совершил наезд на дорожное препятствие. Согласно схемы ДТП за 300 м до места столкновения был установлен дорожный знак 1.20.3 – сужение слева, 3.24 – ограничение максимальной скорости. При наличии дорожного знака 1.20.3 – сужение слева, водитель транспортного средства Хадиков Р.С. перестроился в правую полосу дороги, и руководствуясь дорожным знаком 1.20.3 – сужение слева, принял крайнее правое положение транспортного средства на дороге и продолжил движение. Однако исходя из схемы ДТП, препятствие с которым произошло столкновение вопреки установленным дорожным знакам, находилось на правой стороне дороги.

Обязанность по установке дорожных знаков при ремонте дороги, лежит на организации, проводящей ремонт. Таким образом, действия ответчика, а именно установка несоответствующих реальной обстановке на дороге дорожных знаков, привело к введению в заблуждение водителя транспортного средства «Додж Рам», государственный регистрационный знак О 096 ОО/15, Хадикова Р.С. в результате чего произошло ДТП.

Согласно экспертному заключению № 28/11/21 от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам», государственный регистрационный знак О 096 ОО/15, без учета износа составляет 1 495 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ООО «СК Стройдор» в пользу Хадикова Р.С. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 1 495 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 5 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 8 июня 2022 года произведена замена ответчика ООО «СК Стройдор» на ООО «Содействие Развитию Предпринимательства». Третье лицо Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской областиосвобождено от участия в деле.

В судебном заседании представитель истца Филиппенко А.Н. исковые требования поддержал, просил направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Алданский районный суд республики САХА (Якутия).

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» Ергаева А.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности Алданский районный суд республики САХА (Якутия).

Истец в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Содействие Развитию Предпринимательства» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит направить гражданское дело по иску Хадикова Р.С. к ООО «СРП» о взыскании ущерба в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Принимая во внимание правила, установленные ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности, установленное приведенной статьей 28 ГПК РФ, призвано обеспечить гарантированные Конституцией РФ принципы осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом и право гражданина на участие в отправлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 1 июня 2022 года юридическое лица ООО «Содействие Развитию Предпринимательства» расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. 2-й квартал, дом 5.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Содействие Развитию Предпринимательства» располагается по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. 2-й квартал, дом 5, суд пришел к выводу, что иск был принят к производству суда с нарушением общих правил территориальной подсудности, регламентированной ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела подсудно компетентному районному суду по месту нахождения ответчика, а именно – Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░: 678901, ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 15.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░