Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 08.02.2022

Дело № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, поскольку исполнительный лист был утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Публичного акционерного* общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» просит отменить определение мирового суда судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 отказать.

Частная жалоба рассмотрена Чишминским районным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав должника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Взыскано с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссия по выпуску банковской карты 20000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 5000 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 5000 рублей.

Исполнительный лист ВС № о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей получен Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании изложенного, суд считает необходимым согласиться с решением мирового судьи, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствую о позиции истца к заявленным им требованиям, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Определение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.М. Идрисов