Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-210/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием ответчиков Ивановой Г.А., Сафарова В.Т., Штейниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Галине Анатольевне, Сафарову Василию Татжиевичу, Штейниковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л:

         публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивановой Г.А., Сафарову В.Т., Штейниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 апреля 2014 года между истцом и Ивановой Г.А. был заключён кредитный договор №, по которому выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на срок по 29 апреля 2019 года. Кредит был обеспечен поручительством Штейниковой Н.И., Сафарова В.Т.. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2016 года в размере 244 491,15 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 233 635,53 рублей, задолженность по процентам – 10 855,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,91 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об его проведении без его участия.

Ответчик Иванова Г.А. иск признала полностью, суду прояснила, что будет погашать задолженность по кредиту.

Ответчики Сафаров В.Т и Штейникова Н.И. требования иска не признали, суду пояснили, что не пользовались денежными средствами, полученными Ивановой Г.А. по кредитному договору, поэтому выплачивать задолженность отказываются.

         Заслушав ответчиков, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

29 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Г.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на срок по 29 апреля 2019 года.

Факт перечисления денежных средств банком на счет заемщика подтвержден копией мемориального ордера № от 29.04.2014 года.

         Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, проценты начисляются на сумму остатка задолженности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору поручительством Сафарова В.Т., Штейниковой Н.И.

Поручительство Сафарова В.Т., Штейниковой Н.И. подтверждается договорами поручения №-П и №-П соответственно от ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

                 В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а при обеспечении в виде поручительства – предъявить аналогичное требование поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им.

Неисполнение надлежащим образом заёмщиком Ивановой Г.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается сведениями, содержащимися в расчёте основного долга и процентов по договору по состоянию на 7 июня 2016 года, представленных истцом. Согласно расчёту сумма задолженности за ответчиком составила 244 491,15 рублей, из них: основной долг - 233 635,53 рублей; проценты - 10 855,62 рублей.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         Кредит был обеспечен поручительством Сафарова В.Т. и Штейниковой Н.И., которые в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поручительства обязались отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Ивановой Г.А. по кредитному договору от № от 29 апреля 2014 года.

         Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес заёмщика и поручителей истцом 3 декабря 2015 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Ответчики были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности солидарно в принудительном порядке с отнесением на их счёт судебных издержек.

         Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности указанными лицами не предприняты.

         Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполнены, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от ответчиков уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 644,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                        р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ивановой Галины Анатольевны, Сафарова Василия Татжиевича, Штейниковой Надежды Ивановны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 244 491 (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 15 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 233 635 (двести тридцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Ивановой Галины Анатольевны, Сафарова Василия Татжиевича, Штейниковой Надежды Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5 644,91 рублей в равных долях, по 1 881,64 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 29 августа 2016 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                          Т.И. Труженикова