Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2023 от 10.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

15 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.М.

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Аширова А.Х., Рагимова Р.Т.,

представителя потерпевшего - ФИО18,

подсудимого - З.Т.,

его защитника - адвоката Пирмагомедова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

З.Т. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, с высшим образованием, русским языком владеющего, военнообязанного, несудимого, женатого, имеющего четверых детей, работающего генеральным директором ООО «Дербент Агро», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

З.Т. З.Т., совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление), утвержден Порядок предоставления субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (далее - Порядок), согласно которому главным распорядителем бюджетных средств, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД (далее - Минсельхозпрод РД).

В соответствии с пунктом 1 Порядка, целью предоставления субсидий является софинансирование исполнения расходных обязательств РД в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Государственная программа), государственной программы РД «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Программа) на гидромелиоративные мероприятия. В соответствии с пунктом 3 Порядка, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в целях реализации Государственной программы, предусматривающей возмещение части фактически осуществленных ими затрат связанных с проведением гидромелиоративных мероприятий. В соответствии с пунктом 9 Порядка, для получения субсидий получатели должны в обязательном порядке представить в Минсельхозпрод РД следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени участника отбора, подписанный участником отбора и заверенный печатью, в случае подачи заявки представителем участника отбора; справка-расчет размера причитающейся суммы субсидии с указанием реквизитов для перечисления по форме, установленной Минсельхозпрод РД в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (www.mcxrd.ru) в разделе «Мелиорация»; копия уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплаты налога на добавленную стоимость, на дату осуществления соответствующих затрат, направленного участником отбора в налоговый орган по месту учета и имеющего отметку налогового органа о его получении; копия проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы на нее; копии договоров на выполнение подрядных работ, актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, платежных документов, подтверждающих оплату за выполненные работы (счет на оплату, счет-фактура, платежное поручение); копии договоров на поставку мелиоративной техники (оборудования) и документов, подтверждающих приобретение техники (оборудования) (счетов-фактур, накладных, актов приемки-передачи, платежных поручений); копии документов, подтверждающих право собственности, или право пожизненного владения, или право постоянного пользования, или право аренды на земельный участок, на котором проведены гидромелиоративные мероприятия. В соответствии с пунктом 17 Порядка, установление факта недостоверности представленной заявителем информации в целях получения субсидии, является основанием для отказа в предоставлении субсидии. В соответствии с пунктом 20 Порядка, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, несут получатели субсидий. В соответствии с приказами Минсельхозпрод РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок субсидий и формы справки-расчета причитающейся суммы субсидий на строительство, реконструкцию, и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Минсельхозпрод РД от ДД.ММ.ГГГГ №» ставка субсидирования гидромелиоративных мероприятий в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» составляла 50 %. Примерно в начале 2021 года, более точное время следствием не установлено, З.Т. З.Т., занимая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должность генерального директора Общества, в силу своего служебного положения наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями лица осуществляющего руководство Обществом, достоверно зная о выделении государством субсидий в рамках реализации Государственной программы и Программы, в соответствии с Порядком и предъявляемыми требованиями, решил воспользоваться этим обстоятельством и, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, совершить путем обмана хищение денежных средств в крупном размере, выделенных из бюджета РД в виде субсидии на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия, представив в Минсельхозпрод РД в числе прочих документов акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по гидромелиоративным мероприятиям (КС-2 и КС-3) с внесенными заведомо ложными и недостоверными сведениями об объемах и стоимости выполненных строительно-монтажных работ (далее - СМР) при строительстве объекта: «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в селе <адрес> РД» (далее - Объект).

Для реализации своего преступного умысла, З.Т. З.Т., достоверно зная о том, что работы на вышеназванном Объекте выполнены индивидуальным предпринимателем (ИП) М.М., которому не было известно о преступных намерениях З.Т., в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, фактически на сумму 2 219 826,53 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах изготовил КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 753 420,64 рублей, при этом внес в КС-2 заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости СМР, выполненных на Объекте, а именно завысил их всего на общую сумму 533 594,11 (2 753 420,64 - 2 219 826,53) рублей по следующим позициям: монтаж ограждающих конструкций стен из профильного листа; профнастил оцинкованный с покрытием полиэстерн матовый НС35-1000-05; монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутоварных профилей для пролетов до 24 м. при высоте здания до 25 м.; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутых профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т.; двутавры, сталь полуспокойная, №; монтаж кровельного покрытия из профильного листа при высоте здания до 25 м.; установка металлических оград по железобетонным столбам: без цоколя из сетки высотой до 1,7 м.; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: горячекатных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т. (труба 57x2,5 масса 1 м.п. - 3,36 кг.), после чего указанные подложные КС-2 и КС-3 лично подписал и заверил печатью Общества со стороны Заказчика, и добился путем обмана М.М. их подписания и заверения печатью последним от имени Подрядчика.

Далее, З.Т. З.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Минсельхозпрод РД и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минсельхозпрод РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Ветеран», с заявлением о предоставлении Обществу субсидии в размере 15 536 033 рублей (ставка субсидирования 50 %), в соответствии с Постановлением по направлению: «На возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение, мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», представив документальное подтверждение фактически осуществленных расходов при строительстве Объекта всего на общую сумму 31 072 067,16 рублей, из которых денежные средства в сумме 21 304 353,28 рублей затрачены на приобретение оборудования и 9 767 713,88 рублей на СМР, в том числе вышеуказанные КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных СМР на Объекте.

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозпрод РД, в лице первого заместителя Министра Ш.И., не знавшего о совершаемом преступлении, с Обществом, в лице генерального директора З.Т., заключило Соглашение о предоставлении из бюджета РД субсидии на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия, в целях возмещения части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение, мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в размере 15 536 033 рублей, рассчитанном сотрудниками Минсельхозпрод РД в соответствии с вышеназванными нормативными документами, которым не было известно о совершаемом преступлении, и введенным в заблуждение З.Т., с учетом представленных им вышеуказанных подложных КС-2 и КС-3, содержащих завышенные объемы и стоимость выполненных работ на сумму 533 594,11 рублей.

На основании представленных З.Т. документов, со счета Минсельхозпрод РД №, открытого в Отделении национального банка РД Банка России <адрес>, на счет Общества №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, перечислены бюджетные денежные средства (субсидия) в сумме 15 536 033 рублей, в том числе за фактически невыполненные работы денежные средства в сумме 533 594,11 рублей, которые З.Т. З.Т. похитил при вышеизложенных обстоятельствах и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Минсельхозпрод РД имущественный вред в крупном размере на общую сумму 533 594,11 рублей.

Таким образом, З.Т. З.Т. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Подсудимый З.Т. З.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в феврале 2021г. стало известно, что Минсельхозпрод РД распределяет субсидии на гидромелиоративные мероприятия. Он захотел также получить субсидию по направлению строительство мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в <адрес>, РД. Он обратился к М.М. с просьбой выполнить строительные работы, и заключили договор подряда. На объекте были выполнены все работы, всего на общую сумму примерно 2 200 000 рублей. Он решил получить субсидию в завышенной сумме, то есть путем завышения объемов и как следствие стоимости выполненных работ, и перечислил М.М. денежные средства около 2 700 000 рублей, то есть примерно на 500 000 рублей больше чем заработал М.М. за выполненные им работы. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен.

Вина З.Т. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО18, который в суде показал, что с З.Т. он не знаком, по данному делу ему известно, что при получении субсидий в 2021 года на мелиоративные работы, в документах представленных З.Т., в частности в КС-2, КС-3 были завышены объемы выполненных работ, в связи с чем, он получил повышенный размер субсидий. В ходе следствия он возместил этот ущерб, у Министерства претензий к З.Т. не имеется. Каких либо претензии к ООО «Дербент-Агро», также не имеется;

- свидетеля М.М. который в суде показал, что он занимается строительными работами. Между З.Т. и его компанией был заключен договор на строительство насосной станции. Им были выполнены строительство насосной станции, электростанции и другое. Сумма контракта составляла примерно 1,5-2 миллиона рублей. Составлялись ли документы КС-2, КС-3, по объемам и стоимости выполненных работ он не помнит.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля М.М. из которых следует, что с 2018 года и по настоящее время, он является индивидуальным предпринимателем. На протяжении около 20 лет специализируется на выполнении работ по гидромелиорации. В апреле месяце 2021 года, более точной даты не помнит, через общих знакомых, на него вышел генеральный директор ООО «Дербент Агро» З.Т. З.Т., с которым он до этого не был знаком, с просьбой выполнить работы для его предприятия, то есть произвести строительные работы на объекте: «Система капельного орошения для полива виноградников орошаемой площадью 121,5 га, расположенных на земельном участке в <адрес> РД». Он согласился на предложение З.Т. Договор на выполнение работ между ними, как он помнит, был заключен в апреле, были еще какие-то дополнения, но документы у него не сохранились. В мае-июле 2021 года им были выполнены на Объекте такие виды работ как: элементы конструктивных зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей; монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа; профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер матовый; монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа и т.<адрес> виды работ им были выполнены в полном объеме. Всего он выполнил работы по договоренности с З.Т. на сумму примерно 2 200 000 рублей, оплату за них З.Т. З.Т. осуществлял в период с мая по август 2021 года, перечислениями со счета ООО «Дербент Агро» на его банковский счет. При этом З.Т. З.Т. перечислил ему в общей массе еще более 500 000 рублей и он, зная, по своим черновым записям, которые у него не сохранились, что работы на ту сумму не выполнял, сообщил об этом последнему, предложив вернуть перечислением обратно ту сумму как ошибочно зачисленную, однако, тот настоял, чтобы он вернул ту сумму наличными, что он и сделал, передав З.Т. ту сумму, то ли сняв со счета, то ли из своих личных средств, при встрече примерно в сентябре 2021 года в <адрес> РД. Документы по строительным формам КС-2 и КС-3 по выполненным им работам на Объекте составлялись З.Т., который вносил в них сведения об объемах и стоимости выполненных работ. При этом он показывал тому свои черновые записи. Он в этом особо не разбирается, поэтому полностью доверился З.Т., однако он, не вдаваясь в цифры, расписывался в них как подрядчик и заверял своей печатью. По выполнении работ З.Т. З.Т. полностью рассчитался с ним. Каких-либо взаимных претензий между ними не было. Документы по указанному объекту и связанным с ним взаимоотношениям с ООО «Дербент Агро», где-то затерялись и у него не сохранились. В начале октября 2021 года, более точной даты не помнит, З.Т. З.Т. позвонил к нему и спросил, сохранились ли у него какие-либо документы по Объекту, на что он ответил, что не сохранились. Тогда тот попросил приехать на Объект для подписания каких-то необходимых якобы для отчета документов. Он приехал на Объект в <адрес> РД, где З.Т. З.Т. представил ему пакет документов, в том числе КС-2 и КС-3, сказав, что и сам утерял ранее составленные документы, а теперь восстановил и их необходимо подписать. Не придавая особого значения и полагая, что в них отражены выполненные им работы, не читая и не вникая в суть документов, он подписал их как подрядчик от своего имени и заверил печатью. Какие именно документы он подписал, не помнит. О том, что З.Т. З.Т. внес в КС-2 и КС-3 ложные и не соответствующие действительности сведения об объемах и стоимости выполненных им работ на Объекте и таким образом искусственно завысил и похитил бюджетные денежные средства (субсидию) в сумме более 500 000 рублей, он не знал. Об этом ему стало известно позже от самого З.Т., лишь после возбуждения уголовного дела. Последний сознался, что ввел его в заблуждение и подсунул на подпись документы, а также сожалеет о случившемся и не думал, что так все выйдет. Однако, после этого, вспомнив, что он вернул ему часть денег в сумме примерно 500 000 рублей, поскольку не выполнял работы на эту сумму, ему стало понятно, что З.Т. З.Т. целенаправленно перечислил ему эту сумму, будучи уверенным, что он вернет ее, а сам с самого начала собирался получить за нее компенсацию в виде субсидии, предоставив отчетные документы с завышенными показателями выполненных работ. О том, что З.Т. З.Т. намеревается обратиться в Минсельхозпрод РД для получения субсидии используя документы по объекту, на котором работы выполнялись им, он не знал, иначе обратил бы внимание на все отраженные в них позиции и не допустил бы каких-либо искажений. Внимательно ознакомившись с заключением эксперта поясняет, что виды работ, указанные в заключении в действительности им, выполнялись, но не в таком объеме. Полностью согласен с заключением эксперта о завышении объемов фактически выполненных работ по позициям: элементы конструктивных зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей; монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа; профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер матовый НС-35-1000-05; монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м. при высоте здания до 25 м. (фермы, связи, прогоны); двутавры, сталь полуспокойная, №; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, всего на сумму 533 594 рублей. Примерно эту же сумму он вернул З.Т. наличными при вышеизложенных обстоятельствах;

(т.2 л.д. 58,59)

- показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что с 2018 года, он работает оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по материалу проверки собранному в отношении гендиректора ООО «Дербент Агро», ИНН 0529910145, (далее - Общество), З.Т. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что генеральный директор Общества З.Т. З.Т., с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минсельхозпрод РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Ветеран», с заявлением о предоставлении Обществу в 2021 году субсидии на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «Систему капельного орошения для полива виноградников площадью 121,5 га, расположенных в <адрес> РД», приложив к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) содержащие заведомо ложные и не достоверные сведения, а именно завышенные объемы и стоимость выполненных работ на сумму 533 594,11 руб. На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и не достоверные сведения, на расчетный счет Общества №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 15 536 033 рублей, в том числе и похищенные 533 594,11 руб. Таким образом, З.Т. З.Т., своими умышленными противоправными действиями, причинил Минсельхозпрод РД материальный вред в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ;

(т. 1 л.д. 214-215)

- свидетеля М.М., из которых следует, что с 2021 года и по настоящее время, он работает в должности начальника отдела развития мелиоративного комплекса Минсельхозпрод РД. В соответствии с Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», Минсельхозпрод РД были выделены субсидии сельхозтоваропроизводителям. Главам администраций районов РД были направлены письма о принятии участия сельхозтоваропроизводителями районов в программных мероприятиях по мелиорации. В последующем сельхозтоваропроизводители представили проектную документацию с положительным заключением экспертизы для участия в конкурсном отборе, проводимом Минсельхозпрод РД. После представления всех необходимых документов, они проверили правильность и полноту собранных документов и вместе с сопроводительным письмом направили на конкурсный отбор в Минсельхозпрод России. Последние провели конкурсный отбор и в последующем направили копию протокола комиссии с прошедшими конкурсный отбор сельхозтоваропроизводителей. После того, как сельхозтоваропроизводители проводят определенную работу согласно проектно-сметной документации и представляют материал в Минсельхозпрод РД на получение субсидий, им выделяется денежные средства из федерального и республиканского бюджета. Сотрудниками Минсельхозпрод РД не проверяется достоверность представленных документов для получения субсидии, а именно проектно-сметной документации, где имеется положительное заключение экспертизы, КС-2, КС-3 и другие документы, а проверяются представленные документы лишь на предмет комплектности и правильности их оформления. Получатели субсидий несут ответственность за достоверность представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФК по РД проводилась выездная проверка законности и обоснованности получения субсидий по мелиоративным мероприятиям. В ходе проверки было выявлено, что у сельхозтоваропроизводителя ООО «Дербент-Агро» необоснованно, то есть с завышением объема, были приняты строительно-монтажные работы, в результате чего причинен материальный ущерб Минсельхозпрод РД на общую сумму 353 361,17 рублей. Минсельхозпрод РД, направило в адрес ООО «Дербент Агро» требование о возврате указанной суммы денежных средств как необоснованно полученных. 22.11.2022г. платежным поручением №, ООО «Дербент Агро» добровольно вернуло денежные средства в сумме 353 361,17 рублей;

(т. 1 л.д. 216-218)

- свидетеля К.Ш., из которых следует, что с 2017 года и по настоящее время, он работает в должности контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по РД. Стаж работы по специальности более 20 лет. В его должностные обязанности входит проверка соблюдения бюджетного законодательства, строительных норм и правил в области строительства объектов, финансируемых из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа УФК по РД, проводилась плановая проверка исполнения в 2021 году федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ по выделению субсидий на развитие материально-технической базы сельхозпредприятиям, а также правомерности предоставления субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями и на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Проверкой был охвачен период с ДД.ММ.ГГГГ по Проверялись несколько организаций, в том числе и ООО «Дербент Агро», которые получили из бюджета денежные средства на возмещение части затрат по реализации мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Проведенной проверкой путем обследования - осмотра выполненных работ по месту нахождения Объекта: «Система капельного орошения для полива виноградников площадью 121,5 га, расположенных в <адрес> РД», по которому были выполнены работы и на основании представленного генеральным директором ООО «Дербент Агро» З.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в Минсельхозпрод РД заявления и приложенных к нему документов (КС-3, КС-2) получены бюджетные денежные средства (субсидия), было выявлено завышение объемов выполненных строительно-монтажных работ (далее - СМР). Так, по разделу «Ограда», в акте КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и в локальном сметном расчете (смете) №.01 по позиции 23 «Элементы, конструктивные здания и сооружения с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 тонны (стойки)» принято 2,122 т.,

тогда как по проекту предусмотрено «Столбы для забора - профильная труба 60*60*2мм. длиной 2 м. 176 шт.». Профильная труба 60x60x2: вес по ГОСТу 30245-2003 одного 1 м/п составляет - 3,56 кг. (расчет по проекту 176*2*3,56=1,253т.), фактически масса сборочной единицы 0,746 т., в результате чего необоснованно были приняты по акту КС-2 и оплачены работы на сумму 45 786,53 рублей. По разделу «Насосная станция», при осмотре и измерении габарита насосной станции фактически составляли 176 м 2 (22*8), тогда как по проекту 216 м2 (18*12) разница составила 40 м2 (216-176), в результате чего необоснованно были приняты по акту КС-2 и оплачены работы на сумму 307 574,64 рублей (подробная расшифровка вышеуказанных расчетов изложена в Акте выездной проверки). Таким образом, всего завышение по выполненному ООО «Дербент Агро» объему СМР составило 353 361,17 рублей (45 786,53+307 574,64). По результатам проведенной выездной проверки был составлен Акт, с которым был ознакомлен генеральный директор ООО «Дербент Агро» З.Т. З.Т. и от которого никаких возражений не поступало. Минсельхозпрод РД, направило в адрес ООО «Дербент Агро» требование о возврате указанной суммы денежных средств как необоснованно полученной. 22.11.2022г. платежным поручением №, ООО «Дербент Агро» добровольно вернуло денежные средства в сумме 353 361,17 рублей. В ходе выездной проверки, он производил проверку метом обследования - осмотра, без контрольных обмеров, а экспертом производилась экспертиза методом контрольных обмеров, то есть более детально и углубленно, в связи с чем, безусловно, соглашается с выводами эксперта, что завышение объемов, фактически выполненных СМР по вышеуказанному Объекту, составляет всего на общую сумму 533 594,11 рублей, а не указанная им сумма 353 361,17 рублей.

(т. 1 л.д. 233-236)

Также исследованными материалами дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует: объемы фактически выполненных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД», не соответствуют объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2;

стоимость невыполненных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД», в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составляет 533 594,11 рублей;

(т. 1 л.д. 94-100)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подписи от имени З.Т., изображение которых расположены в графе «Заказчик: Ген. Директор» копий КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и копий КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены З.Т.;

(т. 1 л.д. 148-151)

- вещественными доказательствами: постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядок предоставления субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Минсельхозпрод РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок субсидий и формы справки-расчета причитающейся суммы субсидий»; копия плана (проекта) Объекта: «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД»; копии заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением генерального директора ООО «Дербент Агро», ИНН 0529910145, З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2021 году субсидии из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих ООО «Дербент Агро»: «Систему капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с. кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД»; копия Распоряжения о перечислении сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на гидромелиоративные мероприятия; справка-расчет о причитающейся суммы субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; копии Соглашения о предоставлении ООО «Дербент Агро» в 2021 году из бюджета РД субсидии в сумме 15 536 033 рублей на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений № № к нему; копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №; копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №; выписка по операциям на счете № ООО «Дербент Агро», открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк и на электроном носителе - оптический диск; копия Устава ООО «Дербент Агро»; копия решения Единственного участника ООО «Дербент Агро» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Дербент Агро» З.Т.; папки-скоросшиватели синего цвета с идентификационной надписью: «ООО «Дербент Агро» папка № и №» с документами касаемо получения субсидии в 2021 году из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических    сооружений: «Систему капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД».

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Минсельхозпрод РД, изъяты документы, касаемо получения ООО «Дербент Агро» субсидии в 2021 году на гидротехнические мероприятия.(т. 1 л.д. 105-108)

- протоколом осмотра документов и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в кабинете № СЧ СУ МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, из которого следует, что осмотрены вышеперечисленные документы, признанные вещественными доказательствами.

(т.2 л.д. 131-134)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях самого подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что З.Т. З.Т. для реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что работы на строительном объекте «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в селе <адрес> РД, выполнены индивидуальным предпринимателем (ИП) М.М., которому не было известно о преступных намерениях З.Т., в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, фактически на сумму 2 219 826,53 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах изготовил КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 753 420,64 рублей, при этом внес в КС-2 заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости СМР, выполненных на Объекте, а именно завысил их всего на общую сумму 533 594,11 (2 753 420,64 - 2 219 826,53) рублей, по вышеперечисленным позициям. После чего указанные подложные КС-2 и КС-3 лично подписал и заверил печатью Общества со стороны Заказчика, и добился путем обмана М.М. их подписания и заверения печатью последним от имени Подрядчика. Далее, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минсельхозпрод РД, с заявлением о предоставлении Обществу субсидии в размере 15 536 033 рублей (ставка субсидирования 50 %), в соответствии с Постановлением по направлению: «На возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение, мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», представив документальное подтверждение фактически осуществленных расходов при строительстве Объекта всего на общую сумму 31 072 067,16 рублей, из которых денежные средства в сумме 21 304 353,28 рублей затрачены на приобретение оборудования и 9 767 713,88 рублей на СМР, в том числе вышеуказанные КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных СМР на Объекте. На основании представленных З.Т. документов, со счета Минсельхозпрод РД перечислены бюджетные денежные средства (субсидия) в сумме 15 536 033 рублей, в том числе за фактически невыполненные работы денежные средства в сумме 533 594,11 рублей, которые З.Т. З.Т. похитил при вышеизложенных обстоятельствах и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Минсельхозпрод РД имущественный вред в крупном размере на общую сумму 533 594,11 рублей.

Переходя к анализу показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела, согласуются с показаниями подсудимого и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение З.Т. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного З.Т., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Принимая во внимание поведение подсудимого З.Т. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

З.Т. З.Т. имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

З.Т. З.Т. вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Содеянное З.Т. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, влияющих на степень его общественной опасности, цели и мотивов содеянного, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить от наказания подсудимого в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

По делу установлено, что на основании представленных З.Т. документов, со счета Минсельхозпрод РД №, открытого в Отделении национального банка РД Банка России <адрес>, на счет Общества №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, перечислены бюджетные денежные средства (субсидия) в сумме 15 536 033 рублей, в том числе за фактически невыполненные работы денежные средства в сумме 533 594,11 рублей, которые З.Т. З.Т. похитил при вышеизложенных обстоятельствах и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Минсельхозпрод РД имущественный вред в крупном размере на общую сумму 533 594,11 рублей. Ущерб в ходе предварительного следствия З.Т. полностью добровольно возмещен. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, не судим. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Указанные фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого в совокупности позволяют суду изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести для последующего освобождения его от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для освобождения З.Т. от уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания, в виде штрафа, З.Т. освободить, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении З.Т., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядок предоставления субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Минсельхозпрод РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок субсидий и формы справки-расчета причитающейся суммы субсидий»; копия плана (проекта) Объекта: «Система капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД»; копия заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением генерального директора ООО «Дербент Агро», ИНН 0529910145, З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2021 году субсидии из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих ООО «Дербент Агро»: «Систему капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с. кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД»; копия Распоряжения о перечислении сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на гидромелиоративные мероприятия; справка-расчет о причитающейся суммы субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; копии Соглашения о предоставлении ООО «Дербент Агро» в 2021 году из бюджета РД субсидии в сумме 15 536 033 рублей на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений № № к нему; копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №; копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №    1 и ДД.ММ.ГГГГ №; выписка по операциям на счете № ООО «Дербент Агро», открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк и на электроном носителе - оптический диск; копия Устава ООО «Дербент Агро»; копия решения Единственного участника ООО «Дербент Агро» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Дербент Агро» З.Т.; папки-скоросшиватели синего цвета с идентификационной надписью: «ООО «Дербент Агро» папка № и №» с документами касаемо получения субсидии в 2021 году из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических    сооружений: «Систему капельного орошения для полива виноградников общей площадью 124,5 га, орошаемой площадью 121,5 га, с установкой насосных станций первого и второго подъема, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000090:1262 в <адрес> РД - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.