Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 31.03.2023

Мировой судья – Добринская Н.В. Дело № 5-204/2023-12-274/2023

УИД 53MS0003-01-2023-000869-74

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 18 апреля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Козлов К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2023 года), вынесенное в отношении

Козлов К.В., <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

10 февраля 2023 года государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Соколовой В.А. в отношении Козлова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Козлов К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременной уплаты административного штрафа, в частности, то, что в период, когда направлялось постановление № о назначении административного наказания от 28 сентября 2022 года, заявитель находился в свадебном путешествии на территории иностранного государства и не мог получить данное постановление; указанное постановления о назначении административного наказания от 28 сентября 2022 года не направлялось административным органом для принудительного исполнения в службу судебных приставов и то, что в указанном постановлении указаны неверные реквизиты получателя штрафа. Кроме того, отмечает, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: добровольную оплату назначенного административного штрафа, а также ограничил право на судебную защиту. Также, ссылаясь на положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, автор жалобы просит изменить постановление путем снижения назначенного мировым судьей административного штрафа до 1 000 рублей.

Срок на обжалование постановления Козловым К.В. соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Козлов К.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине занятости в другом судебном процессе в Арбитражном суде Новгородской области, которое судьей районного суда оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с этим судьей районного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 28 сентября 2022 года Козлов К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 19 октября 2022 года.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа Козлову К.В. не предоставлялись.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф Козлов К.В. обязан был уплатить в срок не позднее 19 декабря 2022 года, штраф в указанный срок не уплачен.

Приведенные данные указывают на совершение Козловым К.В. административного правонарушения, о котором 10 февраля 2023 года уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Козлова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года (л.д. 5); сведениями из журнала неналоговых доходов (л.д. 19); копией постановления № руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 28 сентября 2022 года о привлечении должностного лица <данные изъяты> Козлова К.В. к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 25-26) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В опровержение доводов жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Козлов К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Утверждение Козлова К.В. в жалобе о том, что у него не имелось возможности получить постановление о назначении административного наказания от 28 сентября 2022 года, так как в период, когда направлялось указанное постановление, он находился в свадебном путешествии на территории иностранного государства, не может повлечь отмену постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ была направлена Козлову К.В. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по месту регистрации: <адрес> (л.д. 21 – 23, 24).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 08 октября 2022 года названное отправление передано на временное хранение.

Однако, Козлов К.В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Козлова К.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Довод заявителя о том, что он не мог узнать о наличии административного штрафа и исполнить постановление от 28 сентября 2022 года в добровольном порядке, так как указанное постановление не передавалось административным органом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, во внимание не принимается, так как не влияет правильность квалификации совершенного Козловым К.В. административного правонарушения. Как следует положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа направляется органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, после того, как уже истек установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа.

Довод о том, что в постановлении о назначении административного наказания от 28 сентября 2022 года указаны неверные реквизиты получателя платежа не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Козлова К.В. вины не имеется.

Сам по себе факт уплаты административного штрафа по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Равным образом не находит своего подтверждения и довод жалобы о нарушении права заявителя на защиту.

Ходатайство Козлова К.В. об истребовании сведений о возбуждении исполнительного производства, реквизитах уплаты административного штрафа и о пересечении границы Российской Федерации и об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении, вынесенном по результатам их разрешения, и сомнений не вызывают.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении права Козлова К.В. на защиту и не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для признания совершенного Козловым К.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение Козлова К.В. при установленных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние указанного лица признаков малозначительности не содержит.

Постановление о привлечении Козлова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козлову К.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы уплата Козловым К.В. административного штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Уплата штрафа с пропуском срока, предусмотренного законом, не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░