Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2023 ~ М-283/2023 от 02.10.2023

Копия

Дело № 2-376/2023

52RS0032-01-2023-000363-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивеево                                                                   19 октября 2023 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынина А. А.ича к Мартынову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец Волынин А.А. обратился в суд иском к Мартынову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) автомобиля <данные изъяты> оплату услуг эксперта – техника, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени истец извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Истец обеспечил явку своего представителя Петрова Н.М. на основании доверенности.

Ответчик в судебное заседание явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в предварительном судебном заседании при данной явке.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Волынина А. А.ича к Мартынову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Саровском городском суде <адрес>, в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что ответчик вводит в заблуждение, в материалах по дорожно-транспортному происшествию неоднократно указывал другой адрес: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с указанным положением рассмотрение гражданских дел с нарушением правил подсудности не допускается.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно отметки отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО Саров в паспорте ответчика - Мартынов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Место жительства ответчика расположено в <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательств того, что территориальная подсудность дела до принятия его судом к своему производству сторонами изменена, суду не представлено.

Оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Дивеевским районным судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению Саровским городским судом Нижегородской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Волынина А. А.ича к Мартынову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в Саровский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Дивеевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Е.О. Полякова

            Копия верна. Судья                                                                        Е.О. Полякова

Справка:

Определение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-376/2023.

Уникальный идентификатор дела 52RS0032-01-2023-000363-06.

Судья                                                                                                      Е.О. Полякова