Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-840/2023 от 20.03.2023

                    Дело № 2-1197/2023

26RS0017-01-2023- 001151-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Малининой Л.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Малининой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Малининой М.А. признании недействительным в части договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, признании права на приватизацию, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на долю квартиры, включении в наследственную массу доли квартиры,

установил:

Малинина Л.И. обратилась в Кисловодский городской суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации города-курорта Кисловодска и Малининой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Малининой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора о безвозмездной передаче гражданского жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города-курорта Кисловодска в лице Гусейновой Х.С. и МалининымБ.А. недействительным (ничтожным) в части приватизации ? доли <адрес>, исключении из ЕГРН сведений в части регистрации права собственности ? доли <адрес> за ним, признании права на приватизацию и права собственности на ? долю <адрес>, включении в наследственную массу после смерти Малинина Б.А. ? доли <адрес>.

Свои доводы истец обосновал следующим.

Она, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Малининым Б.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С целью принятия наследства, оставшегося после смерти супруга, она в установленный законом срок обратилась в Нотариальную палату <адрес> Кисловодского нотариального округа к нотариусу <адрес> Кузнецовой Л.В. с соответствующим заявлением.

Поскольку сын наследодателя, Малинин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ умер, то наследниками по закону кроме нее, является дочь Малинина А.Б., Малинина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Врио нотариуса ПятибратовойЕ.А.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Кисловодского городского округа Кузнецовой Л.В. открыто наследственное дело № к имуществу Малинина Б.А. Наследственную массу умершего Малинина Б.А. составляет 3-х комнатная квартира по <адрес> в <адрес>.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры, из которой следует, что Малинин Б.А. является единоличным собственником, право за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Именно после ее обращения к нотариусу и открытия наследственного дела умершего супруга, сбора необходимых документов с целью формирования имущественной массы наследодателя, ей стало известно, что <адрес> в <адрес>, в которой она проживала совместно с супругом и сыном, является личной собственностью супруга. Ранее ей ничего не было известно о том, что администрацией <адрес> была осуществлена сделка по безвозмездной передаче указанной квартиры, в которой она якобы принимала участие и при жизни, ни супруг, ни сын, ей о данном факте не сообщали.

Согласно договору о безвозмездной передаче гражданского жилья в собственность от 09.112004, заключенного между администрацией города-курорта Кисловодска в лице Гусейновой Х.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановления Главы администрации и гражданином Малининым Б.А. администрация передала, а Малинин Б.А. получил в индивидуальную собственность <адрес>, в <адрес>-11, состоящую из трех комнат, жилой площадью 55,8 кв.м., полезной площадью 91,1 кв.м., общей 116,6 кв.м.Поскольку ранее она лично и через представителя никогда в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращалась, то факт безвозмездной передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность супруга, в которой она проживала и зарегистрирована с момента заключения брака с Малининым Б.А., стал полной неожиданностью.

При изучении архивного материала по приватизации спорной квартиры, она увидела, что в документе «заявление» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от нее в графе «подпись» сделана не ей. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подпись от ее имени на «заявлении» - документе, который является обязательным и неотъемлемым, согласно требованию Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", была поставлена иным лицом, следовательно, договор приватизации считается недействительным, она была лишена права на приватизацию ? доли квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Городская эксплуатирующая служба».

        В судебном заседании Малинина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в участии в приватизации она не подписывала, рукописный текст в бланке выполнен другим лицом. Это подтверждается проведенной по делу экспертизой. Ранее в приватизации она не участвовала. Считает, что при приватизации квартиры нарушены ее права.

        Представитель истца Швец В.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования истца, так как ее лишили права на приватизацию квартиры. Подпись в заявление об отказе в приватизации сделана не истцом.

        Представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. просила в иске отказать.

        Ответчик Малинина Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Малининой Марии Алексеевны, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки Малининой Г.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель МБУ «Городская эксплуатирующая служба», нотариус Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения сторон.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Малининой Л.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Малининым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска в лице Гусейновой Х.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановления Главы администрации и гражданином Малининым Б.А. был заключен договор приватизации, согласно которому администрация передала, а Малинин Б.А. получил в индивидуальную собственность <адрес>, в <адрес>, состоящую из трех комнат, жилой площадью 55,8 кв.м., полезной площадью 91,1 кв.м., общей 116,6 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-01/34-5- 2004-1593.

На момент приватизации квартиры, правом воспользоваться приватизацией имели истица Малинина Л.И. и Малинин А.Б., которые проживали и были зарегистрированы в ней.

Вместе с тем, они не участвовали в приватизации квартиры, поскольку в Бюро приватизации жилфонда были поданы заявления от Малининой Л.И. и Малинина А.Б., согласно которым, они просили не включать их в приватизацию и не возражали в приватизации <адрес> за Маининым Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ Малинин Б.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти 11 - ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Кисловодского городского округа Кузнецовой Л.В. открыто наследственное дело № к имуществу Малинина Б.А.. В наследственную массу Малинина Б.А. входит <адрес> в <адрес>.

С целью принятия наследства, оставшегося после смерти супруга, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Кисловодск Кузнецовой Л.В. с заявлением о принятии наследства.

Поскольку сын наследодателя, Малинин А.Б., умер, ДД.ММ.ГГГГ, то наследниками по закону кроме нее, является дочь Малинина А.Б., Малинина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кисловодского городского суда по делу была назначена судебная почерковедческаяэкспертизя, производство которой поручить экспертам экспертного учреждения Ассоциация Бюро независимых экспертиз «Дельта».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:кем, истицей Малининой Л.И. или иным лицом, выполнен рукописный текст следующего содержания «Малининой Л.И. <адрес> № <адрес>; Малинина Л.И.; <адрес> Малинина Б.А.» и проставлена подпись от ее имени на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «Малининой Л.И. <адрес> № <адрес>; Малинина Л.И.; <адрес>; Малинина Б.А.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации выполнен не Малининой Л.И., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Эксперту приставлены как подлинники документов, так и свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи истицы.

Данное заключение согласуется с представленным истицей заключением специалиста №-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Малининой Л.И.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон №) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку истица Малинина Л.И. с заявлением об отказе в участии в приватизации <адрес> не обращалась, текст заявления и подпись от ее имени выполнены иным лицом, суд приходит к выводу, что она была лишена своего права на приватизацию, в связи с чем, договор о безвозмездной передаче гражданского жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице Гусейновой Х.С. и Малининым Б.А., подлежит признанию недействительным в части приватизации им ? доли квартиры с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права за Малининым Б.А. на указанную долю.

В тоже время, суд считает возможным признать за Малининой Л.И. право собственности в порядке безвозмездной передачи в собственность на ? долю <адрес> № по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Малинина Б.А. обратились его супруга Малинина Л.И. и внучка несовершеннолетняя Малинина М.А., с согласия матери Малининой Г.А.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состоит из <адрес>, в <адрес>-11 и прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судом договор приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части признания права на ? долю квартиры за наследодателем и запись в ЕГРНна эту долю исключена, включению в наследственную массу после смерти Малинина Б.А. подлежит другая ? доля спорной квартиры, которая входит в состав наследства умершего и наследуется на общих основаниях наследниками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                            решил:

исковые требования Малининой Л.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Малининой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Малининой М.А. – удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице Гусейновой Х.С. и Малининым Б.А., недействительным в части приватизации Малининым Б.А. ? доли <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения в части регистрации права собственности ? доли <адрес> за Малининым Б.А.

Признать за Малининой Л.И. право на приватизацию ? доли квартиры и право собственности на ? долю <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Малинина Б.А. ? долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья                                                                        А.В. Коротыч