Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-260/2020 от 10.03.2020

Дело №12-260/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л:

в Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о неподсудности данной жалобы Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из материалов дела видно, что в результате проведения плановой выездной проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» при осуществлении хозяйственной деятельности при эксплуатации объекта негативного воздействия - канализационные очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, осуществляет сброс сточных вод не подвергшихся достаточной степени очистки.

При этом, как видно из протокола административного правонарушения и постановления, местом совершения административного правонарушения, является место отведения сточных вод несоответствующего качества в водный объект, <адрес> с <адрес> по адресу: <адрес>, код объекта №-П.

Поскольку адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

Судья                               А.С. Лесникова