Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2024 от 24.05.2024

Дело №2-3344/2024

уид 24MS0059-01-2024-002166-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к Симонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Симоновым С.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа. По истечении срока, указанного в Договоре, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. 29.01.2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору. На основании изложенного, ООО ПКО «АйДиКоллект» просит взыскать с Симонова С.Н. задолженность по договору займа за период с 08.12.2021 года по 29.01.2023 года в размере 174 248 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Симонов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Симоновым С.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа № от 11.10.2021 года подписан аналогом собственноручной подписи, путем заполнения анкеты и подтверждения номера телефона на сайте ООО МФК «МигКредит» в сети интернет.

По условиям договора займа ООО МФК «МигКредит» предоставило Симонову С.Н. денежные средства в размере 85 940 рублей на срок до 11.10.2022 года.

В соответствии с п. 4 договора определена процентная ставка в процентах годовых за весь период пользования займом.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 7 576 рублей каждые 14 дней.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п. 12 договора).

В соответствии с п. 17 договора общество исполнило обязательства надлежащим образом, произведя оплату страховой премии в размере 3 700 рублей, дополнительных услуг в размере 1 440 рублей (оплата сертификата № на юридическую поддержку), сертификата № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 800 рублей, а также перечислив денежные средства в размере 80 000 рублей на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению займа, в связи с чем, за период с 08.12.2021 года по 29.01.2023 года образовалась задолженность в размере 174 248 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85 940 рублей, сумма задолженности по процентам – 88 308 рублей.

29.01.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» подписан договор уступки прав требования (цессии) № Ц53, по условиям которого общество уступило право требования задолженности по договору займа № 1128415980 от 11.10.2021 года ООО «АйДи Коллект» в сумме 174 248 рублей, что подтверждается перечнем должников, являющимся Приложением № 1 к указанному Договору.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО «ПКО «АйДи Коллект»).

ООО ПКО «АйДи Коллект» (новый кредитор) направил ответчику уведомление от 29.01.2023 года о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 174 248 рублей, которое Симоновым С.Н. было оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения долговых обязательств ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, принимает его, поскольку находит верным.

Так как до настоящего времени Симонов С.Н. задолженность по договору займа № от 11.10.2021 года не погасил, от выполнения своих обязательств уклоняется, имеются законные основания для взыскания с него задолженности в размере 174 248 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец при обращении в суд понес почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., связанные с направлением иска ответчику, которые подтверждаются реестром внутренних почтовых отправлений от 26.03.2024 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 96 руб., подтверждённые платежным поручением №1267 от 16.03.2023 года, платежным поручением № 12378 от 19.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к Симонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Симонова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 11.10.2021 года за период с 08.12.2021 года по 29.01.2023 года в сумме 174 248 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 85 940 рублей, сумма задолженности по процентам – 88 308 рублей; почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 96 коп., а всего взыскать 179 007 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.