Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 06.04.2023

Мировой судья судебного участка № 36                                                      Дело № 11-61/2023

Свердловского судебного района г. Костромы                         44MS0036-01-2022-003180-40

Леонтьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                                  г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Парсян Лусине Гамлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Парсян Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Парсян Л.Г., просили взыскать с Парсян Л.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> по договору №, в размере 33000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Свои требования мотивировали тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Парсян Л.Г. <дата> был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал Парсян Л.Г. денежные средства в размере 11000 руб., а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право (требования) задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требования) от <дата>. До настоящего времени обязательства по договору займа № от <дата> ответчиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, с Парсян Л.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>, состоящая из основного долга в размере 11000 руб., процентов за пользование займом в размере 22000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1190 руб., а всего взыскано 34190 руб.

Парсян Л.Г. с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что задолженность уплачена ею полностью с процентами, при этом суд не учёл ряд доказательств, представленных ответчиком в качестве возражений. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что истец может являться надлежащим истцом по делу. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Айди Коллект» к Парсян Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании истец ООО «АйДи Коллект» не участвует, извещены надлежащим образом.

Ответчик Парсян Л.Г., её представитель по устному ходатайству Марданян З.Р. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно представитель ответчика Марданян З.Р. пояснила, что у истца отсутствуют доказательства того, что ответчик была уведомлена со стороны ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Займ Онлайн» о наличии задолженности и о состоявшейся уступке прав требования, отсутствуют доказательства почтовой отправки уведомлений; материалы, на которых истец основывает свои требования, представлены в копиях. Полагает, что при заключении договора займа допущены нарушения, так как сторонами не было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, отсутствовал письменный договор. Ответчик не давала согласия на уступку прав требования к ней, истец не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Полагала необоснованным со стороны истца начисление процентов в размере, более чем в полтора раза превышающем размер суммы займа. Просила решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в апелляционном порядке отсутствуют.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Займ Онлайн» и Парсян Л.Г. заключен договор займа № от <дата>, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 11000 руб. на срок 20 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 1 % за каждый день использования суммы займа в срок до <дата> включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, в связи с чем ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Согласно п. 4.3 Правил для заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении микрофинансовой организации или мобильном приложении партнера микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 4.4. правил при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля и указывает платежные реквизиты.

Для получения данного займа Парсян Л.Г. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

При заключении договора Парсян Л.Г. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, заполнила заявку, для чего предоставила паспортные данные. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи Парсян Л.Г., активация произведена на основании кода подтверждения.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом представлена информация, согласно которой Парсян Л.Г. получил в день заключения договора денежные средства в сумме 11000 рублей от ООО МФК «Займ Онлайн» путем зачисления на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» <дата> на карту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и информация являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику.

<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) ООО «Айди Коллект» путем заключения договора уступки прав (требований) № к Парсян Л.Г., вытекающих из договора займа №.

<дата> ООО «Айди Коллект» в адрес Парсян Л.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, согласно которому ООО «Айди Коллект» заявлена ко взысканию с Парсян Л.Г. задолженность в размере 33000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Разрешая возникший спор, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 809-811, 813, 819 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011, исходя из того, что Парсян Л.Г., исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем согласовании сторонами существенных условий договора не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Парсян Л.Г. не представила никаких допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа.

Документы, представленные ответчиком, подтверждающие перечисление ею денежных средств <дата> банку, обслуживающему «PayPS», не содержат информации о назначении платежа. Кроме того, сумма перевода не совпадает с суммой займа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия на переуступку прав требования по договору займа основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с положениями законодательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к каким относится и ООО «АйДи Коллект», что подтверждено материалами дела.

Таким образом, порядок перехода прав кредитора к другим лицам, как на то указывается в апелляционной жалобе ответчика, не нарушен.

Отклоняется судом и довод апелляционной жалобы о том, что в адрес Парсян Л.Г. не направлялись уведомления о переуступке прав требований, поскольку не может быть признано правильным толкование п. 3 ст. 382 ГК РФ в том смысле, что неизвещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

В настоящем споре обязательство по возврату заимствованных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего требование о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворено правомерно.

Кроме этого, как верно указал мировой судья, условиями кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика, данный договор ответчиком подписан, Парсян Л.Г. согласилась с этим условием, а потому ссылаться на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке не вправе.

Направление заключительного счета-выписки не является в данном случае обязательным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в отсутствии оригиналов кредитного досье судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Наличие обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не установлено. Факт заключения договора на указанных условиях ответчик ни в первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривал.

Таким образом, суд полагает представленные истцом копии документов допустимыми доказательствами.

В соответствии подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского кредита, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, максимальная сумма начислений по займу составляет 33000 руб. (11000 руб. x 2 (проценты) + 11000 руб. (основной долг).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон мировым судьей не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, разрешая возникший спор мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░