Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-198/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001270-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Шустове Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кельбиханова Р.З.

потерпевшего - Потерпевший №1,

обвиняемого - Ситдикова А.А.,

защитника - адвоката Чабанова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Ситдикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ситдиков А.А. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале сентября 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Ситдикова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, у неустановленного числа лиц.

С этой целью, Ситдиков А.А., примерно в начале сентября 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой массив Олимпийский, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9» в корпусе черного цвета с абонентским номером мобильного оператора «Мегафон» №№, имеющий выход во всемирную информационную сеть «Интернет», посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Авито», на электронной площадке приложения «Авито», создал профиль, указав при этом имя пользователя «ФИО3» и контактный номер №, после чего разместил объявление, содержащее недостоверные сведения, не соответствующие действительности о продаже пожарных рукавов марки «ТК Энергия», стоимость пожарного рукава марки «ТК Энергия» в составе «гайка-гайка» 700 рублей за штуку, «гайка-ствол» стоимостью 500 рублей за штуку, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, так как не имел в собственности и пользовании указанного имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, Потерпевший №1 находясь на территории международного аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, на электронной площадке «Авито», обратил внимание на размещенное Ситдиковым А.А. объявление, содержащее недостоверные сведения о продаже пожарных рукавов марки «ТК Энергия». После чего Потерпевший №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, в ходе переписки через приложение «Авито», сообщил Ситдикову А.А., что его заинтересовало объявление о продаже пожарных рукавов, и он готов приобрести пожарные рукава марки «ТК Энергия» в составе «гайка-гайка», стоимостью 700 рублей за штуку, в количестве 9 штук; «гайка-ствол», стоимостью 500 рублей за штуку, в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 6 800 рублей.

На что, Ситдиков А.А., в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 32 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой массив Олимпийский, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, в ходе общения через приложение «Авито», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что готов отправить потерпевшему вышеуказанный товар, в случае получения полной предоплаты стоимости товара, при этом заведомо не намереваясь, выполнять, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, относительно своих преступных намерений.

Ситдиков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой массив Олимпийский, <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перейти в мессенджер «WhatsApp» по абонентскому номеру +7 938-460-93-47, где продолжил переписку с последним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, Ситдиков А.А., в продолжение своих преступных действий, находясь по месту своего жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой массив Олимпийский, <адрес>, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № отправил Потерпевший №1 абонентский №, к которому привязана банковская карта «Сбербанка», открытая на имя «Киселевой Валерии», на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме 6 800 рублей в счёт полной предоплаты за товар, который Ситдиков А.А., в свою очередь, должен был отправить посредством транспортной компании в пункт доставки, указанный потерпевшим Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>Д, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

На что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, действуя под влиянием обмана со стороны Ситдикова А.А., будучи введённым им в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях последнего, используя онлайн приложение ПАО «РНКБ Банка», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi Note 8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +7978-734-24-19 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «РНКБ Банка», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 6 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому в отделении ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Московский проспект, <адрес> на имя ФИО6, не осведомленную о преступной деятельности Ситдикова А.А., которую последняя предоставила Ситдикову А.А. в безвозмездное пользование.

После чего, Ситдиков А.А. получив от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 800 рублей, поступившие на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету 40№ открытому в отделении ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Московский проспект, <адрес> на имя ФИО6, указанные денежные средства безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив их хищение, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего удалил с интернет площадки «Авито» объявление о продаже пожарных рукавов.

В дальнейшем, Ситдиков А.А. похищенными денежными средствами в сумме 6 800 рублей распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по отправке пожарных рукавов не выполнил, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Действия Ситдикова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку вред, причиненный ему, Ситдиковым А.А. заглажен, никаких претензий он к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Ситдиков А.А. согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что он загладил причиненный потерпевшему вред и, они примирились. Также указал, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, которое не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Ситдикова А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый Ситдиков А.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств, а также принесения извинений, и потерпевший Потерпевший №1 к нему претензий материального и морального характера не имеет.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является осознанным и добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

При этом, суд также учитывает данные о личности обвиняемого Ситдикова А.А., который ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «Трейд Поинт» шеф-поваром, по месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, гражданская супруга пребывает в состоянии беременности, а также наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

    С учетом вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, который не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшему и примирился с ним, а также против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ситдикова А.А. прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Ситдиков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 236 УПК Российской Федерации, суд–

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ситдикова А.А. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ситдикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситдикова А.А. - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета в полимерном чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» №+7978-734-24-19, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 68, 69) - оставить последнему по принадлежности;

- выписка по договору банковской расчетной карты РНКБ (ПАО) счет №, на имя Потерпевший №1, а также реквизиты по Договору предоставления и использования банковских расчетных карт в РКНБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.73, 74-76, 77) - хранить при уголовном деле.

- справка о движении средств по банковском счету № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО8, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.95, 96-104) - хранить при уголовном деле;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 рублей, поступивших на счет ФИО6 *6059 через РКНБ Банка путем перевода по СБП, хранящаяся в материалах уголовного дела    (л.д.115, 116) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                        О.А. Чепиль