Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 (2-4377/2022;) ~ М-3938/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Ягилевой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Акимова В.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Клочкову Д.П. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Акимов В.В. обратился с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Клочкову Д.П.. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование" в пользу Акимова В.В.: 1) <...> руб. <...> коп. - счет страхового возмещения; 2) <...> руб. - компенсацию морального вреда; 3) <...> руб. - неустойка; 4) неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; 5) неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день его фактического исполнения в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; 6) 50% - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Взыскать с Клочкова Д.П. в пользу Акимова В.В.: 1)<...> руб. - в счет возмещения ущерба; 2) <...> руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 3) <...> руб. - госпошлина.

Позднее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования дополнив требованием о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование"штрафа в размере 50 процентов, подлежащего взысканию за неисполнение в добровольном порядке решения ФУ в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. От 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовой услуг» составляет <...> руб. Также с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", заявлено требование о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей»

Позднее от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований к Клочкову Д.П. Отказ принят судом, вынесено определение, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Акимов В.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Акимова В.В. С.В.А., по ордеру, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержал настаивал на их удовлетворении, представил письменный расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Представитель ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, от представителя по доверенности Ш.Н.Б. ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм в порядке ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клочков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Клочкова Д.П., управляющего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <...> регистрационный номер №

Гражданская ответственность Клочкова Д.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <...> №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <...> №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения на банковские реквизиты в размере <...> рублей <...> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа либо организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в организации ремонта или выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <...> руб. <...> коп., с учетом износа- <...> руб. <...> коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением № финансовый уполномоченный удовлетворил требования Акимова В.В. частично. Взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Акимова В.В. страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп. Также взыскана неустойка в случае неисполнения ответчиком решения в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 00 руб.

Судом принимается во внимание, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Акимовым В.В. достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

О том, что истец изначально хотел получить страховое возмещение в денежной форме, также свидетельствует указание истцом в заявлении в качестве получателя страхового возмещения третье лицо С.С.В., не являющуюся собственником транспортного средства.

При этом суд не находит оснований для применения положений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым все сомнения при толковании условий заключенного потерпевшим и страховой компанией соглашения трактуются в пользу потерпевшего, поскольку сомнений или неясностей в заключенном сторонами соглашении не усматривается, оно является явным и недвусмысленным.

Акимов В.В. изначально выбрал форму страхового возмещения в денежном выражении, подтвердив свое намерение на получение страхового возмещения в денежном выражении в претензии, с которой он обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения полагая, что сумма произведенной ему страховой выплаты занижена.

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения, взысканная решением финансового уполномоченного в размере <...> руб., и сумма неустойки в размере <...> руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Следовательно страховая компания исполнило свои обязательства и выплатила страховое возмещение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ а также неустойку, взысканную финансовым уполномоченным.

    Таким образом, требования Акимова В.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки не подлежат удовлетворению.

     Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. Срок для добровольного исполнения указан в решении и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу, решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания.

Исполнение решения финансового уполномоченного произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере <...>.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., то есть с нарушением страховой компанией установленного законом срока, заявленные истцом требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения решения финансового уполномоченного, а также то, что ответчик на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения финансового уполномоченного не ссылается, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию составит <...> руб. <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ИНН № в пользу Акимова В.В..ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья        Лебедева А.Б.