Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-322/2023 от 10.04.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000399-58

Дело №2-419/2023

Учет №2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, Дмитриеву Д.Е. и Кудрявцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,6% сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Кудрявцева Ж.А. умерла. Согласно выписке из ЕРГН заемщику принадлежал на праве собственности земельный участок. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Задолженность по кредитному договору о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Наумова Д.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, привлеченные в качестве ответчиков – Дмитриев Д.Е. и Кудрявцев А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и К.. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,6% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик К. умерла (актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу К. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратились ее муж – Дмитриев Д.Е. и сын Кудрявцев А.А. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> Дмитриеву Д.Е. и Кудрявцеву А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками имущества умершей К. в виде ? доли вышеуказанного земельного участка по ? доли каждый.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость ? доли вышеуказанного земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что умершей Кудрявцевой Ж.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/291) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 1/291 доли вышеуказанного земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Кудрявцевой Ж.А. на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банке, на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиками Дмитриевым Д.Е. и Кудрявцевым А.А. принято наследство в виде доли земельного участка с кадастровым номером №, а принятие части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, доля земельного участка с кадастровым номером № также считается принятой ответчиками в порядке наследования после смерти Кудрявцевой Ж.А.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшего к Дмитриеву Д.Е. и Кудрявцеву А.А. наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что превышает размер долга.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Дмитриева Д.Е. и Кудрявцева А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика - Исполкома Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ суд считает надлежащим оставить без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, наследственное имущество К. не является выморочным и принято ее наследниками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Дмитриева Д.Е. и Кудрявцева А.А. также подлежит взысканию солидарно в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, Дмитриеву Д.Е. и Кудрявцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К..

Взыскать солидарно с Дмитриева Д.Е. и Кудрявцева А.А. задолженность по кредитному договору №5251 от 18 января 2018 года по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 214954 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 160801 рубль 92 копейки и проценты – 54153 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11349 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Исполнительному комитету Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.