Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Бубнова О.Л.                                                                                                                № 2-409/2017

                                                                                                                                                                  № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2023 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредитКонсалт» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «КредитКонсалт» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КредитКонсалт» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ООО «КредитКонсалт» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, дело назначено к рассмотрению судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать частную жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвращая частную жалобу, мировой судья сослался на отсутствие уважительных причин для пропуска срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный Федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанное мировым судьей во внимание при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не принято, мировым судьей не была оценена объективная возможность подачи заявителем частной жалобы в срок.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права ООО «КредитКонсалт» на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы на оспариваемое определение суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным, обжалуемый судебный акт отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о взыскании задолженности с ФИО1, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «КредитКонсалт» срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о взыскании задолженности с ФИО1.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов