Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-445/2019 от 18.06.2019

Дело №21-445/2019 Судья Тигина С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Надежды Викторовны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Матвеева Н.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО1, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Матвеевой Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года в 02:01:02 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № 1203996597, собственником (владельцем) которого является Матвеева Н.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО1

Кроме того, из объяснений ФИО1, полученных путем использования систем видео-конференц-связи, следует, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял он.

Таким образом, доказательства, представленные Матвеевой Н.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Матвеевой Н.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Матвеевой Надежды Викторовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Н.В. состава административного правонарушения.

Судья Н.П. Краснова