Дело № 2-2928/202022
УИД 23RS0008-01-2022-004071-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. к Кирилловой Н.С. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Н.С., путем проведения публичных торгов.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Савчук К.Р. указала в исковом заявлении, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, переданный судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Исунц А. Р. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 793 940 рублей 56 копеек с Кирилловой Н.С. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Необходимо отметить, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительны производства. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.С. в пользу ООО "Филберт" задолженности в размере 114 843 рублей 14 копеек. На основании исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 187 890 рублей 04 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в размере 10200 рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности в размере 197 072 рублей 48 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 19 607 рублей 68 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 93 552 рублей 12 копеек. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженности в размере 92 868 рублей 03 копеек. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БинБанк» задолженности в размере 84 694 рублей. На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "СААБ" задолженности в размере 135 373рублей 11 копеек. В связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, в отношении должника Кирилловой Н.С.. В рамках сводного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что у должника Н.С. в собственности имеется объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, для ведения садоводства, общей площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При исполнении требований исполнительного документа установлено, что иного имущества для удовлетворения требований исполнительного документа за должником не зарегистрировано. В рамках сводного исполнительного производства по настоящее время у Кирилловой Н.С. имеются непогашенные задолженности на общую сумму 2 004 824 рубля 69 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, будет правильным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При осмотре вышеуказанного земельного участка, установлено, что на всей его территории строения, здания, жилые здания отсутствуют. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнила требования о взыскании денежных средств, в связи с чем на имущество Кирилловой Н.С. должно быть обращено взыскание по долгам собственника.
Истец судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Савчук К.Р., буду надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Кириллова Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ЗАО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 793 940 рублей 56 копеек, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 114 843 рублей 14 копеек, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 187 890 рублей 04 копейки, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности в размере 197 072 рубля 48 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 19 607 рублей 68 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 93 552 рубля 12 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 92 868 рубля 03 копейки; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 84 694 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой Н.С. в пользу ЗАО «СААБ» задолженности в размере 135 373 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (л.д.13-15).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что общая сумма задолженности Кирилловой Н.С. перед взыскателями составляет 2 005 011 рублей 69 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Кирилловой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок о(бщая долевая собственность), общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16-17).
Исходя из положений ч.6 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Однако, в нарушение требований ст.255 ГК РФ судебный пристав-исполнитель Савчук К.Р. с требованием о выделе доли должника в натуре не обращалась, не была произведена оценка принадлежащей должнику доли имущества.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества следует, что Кириллова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101906:609 на праве общей долевой собственности.
При этом, истец не указал в исковом заявлении, какие еще лица являются сособственниками земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Указанные сведения также не содержатся в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не были соблюдены положения ст.255 ГК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░