Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 (2-3354/2022;) ~ М-2770/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-390/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003573-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.В. и Волков К.С. к Галиева Р.Р. о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.В. и ее сын Волков К.С. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска, указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждому жилой комнаты, общей площадью 13,8 кв.м., о чем в ЕГРН 15 июля 2013 года сделана запись о государственной регистрации права №, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Соседняя жилая комната общей площадью 13,1 кв.м., принадлежит ответчику Галиева Р.Р., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

04 января 2022 года в дневное время в комнате ответчика произошло возгорание, приведшее к пожару, который ответчик Галиева Р.Р. и находящийся в комнате ее сожитель ФИО6 не смогли потушить своими силами, так как находились в состоянии алкогольного опьянения.

Истцы отсутствовали, Волкова Е.В. находилась на работе, Волков К.С. находился в деревне на каникулах.

Пожар был потушен приехавшими на место происшествия пожарными, но к моменту тушения пожара имущество истцов практически полностью было приведено в негодность.

По факту пожара и обнаружения признаков преступления следователем ОРПТО ОП № 11 СУ Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом юстиции ФИО701 марта 2022 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате пожара истцам бы причинен материальный ущерб. С целью определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества истцы обратились в ООО "Агентство Башоценка". Согласно Заключения Специалиста № АБ/23/НИ/УЩ, изготовленного ООО "Агентство Башоценка" рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в том числе мест общего пользования: помещения №№ №) и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 370 852,14 (триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два рубля четырнадцать копеек).

Поскольку пожар произошел по вине ответчика, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. На основании изложенного, с учетом уточнения истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного пожаром в размере 370 852 руб.14 коп., расходы по оплате заключения специалиста ООО "Агентство Башоценка" в размере 22 230 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 622 руб.71 коп.

Истцы Волкова Е.В. и Волков К.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Галиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

П. 13 вышеуказанного Постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения, в том числе, требований пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании Волкова Е.В. и Волков К.С. являются собственниками жилой комнаты № по адресу: <адрес>.

Галиева Р.Р. является собственником жилой комнаты № по адресу: <адрес>.

Комнаты находятся в одном отсеке с одной общей стеной с общим коридором и сан.узлом и душевой на 2 комнаты. Расположение комнат и помещений общего пользования ( №№) видно на плане в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

04 января 2022 года в дневное время в комнате Галиева Р.Р. случился пожар. В результате пожара имущество ответчиков практически полностью было приведено в негодность, также пострадала сама комната.

Галиева Р.Р. проживала в своей комнате со своим сожителем ФИО6

01 марта 2022 года следователем ОРПТО ОП № 11 СУ Управления МВД ПРоссии по г. Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению, в ходе осмотра дознавателем и проведения раскопок пожарного мусора в комнате Галиева Р.Р. под подоконником на поверхности линолеумного покрытия пола обнаружен овальный прогар линолеума, а также под фрагментами одежды и ковра обнаружен окурок из под сигареты. Опрошенный ФИО6 пояснил, что что по вышеуказанному адресу проживает со своей супругой, в день пожара он употребил спиртное и курил сигареты, но причину пожара объяснить он не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает факт возгорания от окурка сигареты.

Согласно техническому заключению № 03-2022 по факту пожара, произошедшего 04 января 2022 года в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25 января 2022 года, выполненного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <адрес>" очаг пожара, произошедшего 04 января 2022 года в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находился внутри квартиры № на уровне пола вблизи дивана. Технической причиной возникновения пожара являются источники зажигания антропогенного характера, а именно возгорание горючей среды от тлеющего табачного изделия или от источника открытого пламени.

Из описанных в техническом заключении обстоятельств, предшествующих пожару следует, что Галиева Р.Р. и ФИО6 пребывали в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 курил не выходя из жилого помещения и от зароненной и непотушенной сигареты гр. Батырова загорелась одежда и далее огонь распространился. Меры по тушению Галиева Р.Р. и ФИО6 не предпринимали (информация из показаний гр. Галиева Р.Р. и ФИО6).

Так как истцы являются ближайшими соседями с общей межкомнатной стеной, общим коридором и сан.узлом, пострадала их комната и имущество в ней, а также общие с комнатой Галиева Р.Р. места общего пользования - сан.узел, коридор и душевая.

Из представленных истцами фотографий, видно состояние жилого помещения и имущества в ней.

Так, в полную негодность и неподлежат восстановлению и ремонту ввиду пожара техника: телевизор, холодильник, стиральная машина, - они просто расплавились, мебель: диван, комод, стулья, стол обеденный, настенные шкафы, шкаф-пенал - частично сгорели, пластиковое окно расплавилось и треснуло стекло, также пришла в негодность люстра, настенные часы, одеяла, подушки, обувь, одежда, посуда.

Также истцы указывают на подготовительные к ремонту работы, такие как: чистка поверхностей от краски и копоти, замена электропроводки, снятие потрескавшейся плитки, демонтаж пола, вывоз мусора из помещений, далее грунтовка и шпатлевка стен, оклейка обоями, покраска поверхности, кладка кафеля и т.д и т.п.

Истцами представлены квитанции по расходам на приобретенные материалы на сумму 129 527,98 рублей.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению ущерба, причиненного пожаром, истцы обратились в экспертную организацию ООО "Агентство Башоценка".

Согласно заключения Специалиста № АБ/23/НИ/УЩ, выполненного ООО "Агентство Башоценка" рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в том числе мест общего пользования: помещения №№) и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 370 852,14 руб.

В данном заключение указано описание поврежденного движимого имущества (стр. 14-15) и расчет его стоимости (стр. 42-43):

1. Холодильник, двухкамерный, марки "Атлант", год приобретения 2005-2006. Характеристика повреждений: Обгорел, оплавился, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 50%, что составляет: 12 395 рублей;

2. Стиральная машина марки LG, год приобретения 2006. Характеристика повреждений: Обгорела, оплавилась, покрылась копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 50%, что составляет: 10 500 рублей;

3. Телевизор плоский, плазменный марки LG, диагональю 80 см, год приобретения 2017. Характеристика повреждений: Обгорел, оплавился, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 11 830рублей;

4. Диван - Характеристика повреждений: Обгорел, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 12 187,50 рублей;

5. Комод - Характеристика повреждений: Обгорел, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 5 713,50 рублей;

6. Стулья - 4 шт. Характеристика повреждений: Обгорели, покрылись копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 1 553,50х4=6 214,00 рублей;

7. Стол обеденный - Характеристика повреждений: Обгорел, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 2 788,50 рублей;

8. Настенные шкафы, 2 шт. - Характеристика повреждений: Обгорели, покрылись копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 5 102,50х2=10 205,00 рублей;

9. Шкаф-пенал - Характеристика повреждений: Обгорел, покрылся копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 3 828,50 рублей;

10. Одеяла-3шт. Характеристика повреждений: Обгорели, покрылись копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 1 228,50х3=3 685,50 рублей;

11. Подушки - 4 шт. Характеристика повреждений: Обгорели, покрылись копотью. Расчет стоимости произведен с корректировкой на износ в 35%, что составляет: 644,80х4=2 579,20 рублей;

Итого стоимость поврежденного имущества составляет: 81 926,70 рублей.

В результате мониторинга стоимости работ по строительным фирмам(стр. 28-32) специалистом был сделан вывод по рыночной стоимости восстановительного ремонта, учитывая работы по демонтажу, работы по очистке от краски, от шпатлевки, от штукатурки, работы по грунтовке, штукатурке, шпатлевке, окраске, оклейке и т.п следующим образом:

1) Комната № (жилая) (стр. 33) -

потолок: 25 303,80 рублей, стены: 43 417,62 рубля, полы: 14 241,60 рублей, дверные и оконные проемы: 6 069,23 рубля.

Итого: 89 032,25 рублей.

2) Комната №, коридор (стр. 34-36):

потолок: 9 699,50 рублей, стены: 20 947,80 рублей, полы: 5 160,00 рублей.

Итого: 35 807,30 рублей.

3) Комната №, душевая стр. 36-37.

Потолок: 1 928,00 рублей, стены: 14 849,10 рублей, полы: 842,67 рублей, дверные проемы: 2 463,33 рубля.

Итого: 20 083,10 рублей.

4) Комната № Сан.узел +комната №, сан.узел стр. 37-38

Потолок: 3 531,56 рублей, стены: 18 923,60 рублей, полы: 2 241,49 рублей, дверные проемы: 2 463,33 рубля.

Итого: 27 159,99 рубля.

Итого по всем комнатам (помещениям) -172 082,64 рубля.

В результате проведения сравнительного анализа и расчета стоимости материалов: грунтовка, штукатурка, шпаклевка, краска, обои, фанера, линолеум, двери, клей, люстры, панели ПВХ, плитка настенная, поддон душевой, смеситель для ванны и душа, полотенцесушитель, плитка напольная, унитаз-компакт, раковина, тумба, розетки, выключатели - специалистом сделаны следующий вывод (стр. 39-40):

Общая сумма стоимости материалов составляет 103 107,00 рублей.

В результате сравнительного анализа специалистом проведен расчет стоимости дополнительных работ, а именно: погрузка, разгрузка материалов, грузоперевозки, вынос и погрузка строительного мусора, вывоз мусора, уборка помещения после ремонта, что составляет 13 735,80 рублей.

Расчет рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту исчислялся из вышеприведенных позиций:

1. Стоимость ремонтных работ - 172 082, 64 рубля;

2. Стоимость материалов - 103 107,00 рубля;

3. Дополнительные затраты - 13 735 рублей;

4. Движимое имущество - 81 926,70 рублей;

Итого: 370 852,14 (триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два рубля четырнадцать копеек).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО "Агентство Башоценка", которое по мнению суда полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Сама Галиева Р.Р. и ее сожитель ФИО6 в восстановлении и ремонте пострадавшего жилья не участвовали. Доказательств обратного не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Галиева Р.Р. как единоличная собственница жилого помещения №, в которой находился очаг пожара, что доказано Техническим заключением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не обеспечила безопасность содержания в надлежащем состоянии жилого помещения, позволяла сожителю курить в данном помещении, что послужило причиной возгорания и пожара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 370 852,14 руб. в равных долях.

Истцами были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 622,71 рублей, а также Волкова Е.В. расходы по оплате заключения специалиста ООО "Агентство Башоценка" в размере 22 330 рублей, что подтверждается квитанцией № 034749 от 24.01.2023 года, договором на подготовку заключения специалиста от 12.01.2023 года и двумя квитанциями от 13.01.2023 года и от 21.01.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу обоих истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3311,35 рублей в пользу каждого истца, также с ответчика в пользу истца Волкова Е.В. подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 22 330 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Е.В. и Волков К.С. к Галиева Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с Галиева Р.Р. (паспорт №) в пользу Волкова Е.В. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 185426,07 рублей, расходы по оплате заключения специалиста ООО "Агентство Башоценка" в размере 22 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3311,35 рублей.

Взыскать с Галиева Р.Р. в пользу Волков К.С. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 185426, 07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3311,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Киекбаева А.Г.